Georgian oil & Gas corporation נ' NATIONAL CONSULTANTS LTS ואח'

פסק דין

1.לפני ערעור על החלטת כב' הרשם חגי ברנר מיום 17.1.12 ולפיה נדחתה בקשה לביטול היתר המצאה לחו"ל של בקשה למינוי בורר, שהוגשה במסגרת הפ"ב 51849-08-10.

2.העובדות הצריכות לענייננו, כפי שתוארו בהחלטת כב' הש' ברנר מיום 17.1.12 :

א.המערערת ו- JSC Georgian International Oil Corporation (להלן:"GIOC" ( הן חברות זרות שמושבן בגאורגיה. הבעלות בהן היא של ממשלת גאורגיה. GIOC מוזגה ביום 21.6.2006 עם המערערת.

המשיבות הן חברות זרות שמושבן באיי הבתולה ובבריטניה. בעליהן של המשיבות הוא אזרח ותושב ישראל.

המשיבות טוענות כי ביום 15.12.2003 נכרת חוזה בין המשיבה 1, National Consultants Ltd. (להלן: "National") לבין GIOC, שעניינו הקמת מערכת טלפוניה והספקת שרותי טלפוניה במקטע הגאורגי של קו צינור הנפט באקו- טיבליסי- שייחאן (להלן: "ההסכם הראשון"). לפי ההסכם הראשון התחייבה GIOC לשלם ל- National סך של 1,500,000 דולר בתמורה לביצוע העבודה נשוא החוזה. ביום 6.1.2004 נחתמה תוספת להסכם הראשון, שהרחיבה את היקף הפרויקט לקטע הצינור שעד לעיר מוסקבה (להלן: "ההסכם השני"). במסגרת ס' 5.2 להסכם השני, נקבע כי כל מחלוקת בין הצדדים תידון בבוררות שתתנהל אך ורק בישראל, בפני בורר שימונה על ידי לשכת עורכי הדין בישראל וכי הצדדים מקבלים על עצמם את סמכותו של בית המשפט המחוזי בתל אביב:

“The parties shall use their best efforts to resolve amicably all disputes arising out of or in connection with this agreement. Any dispute between the parties that can not be resolved amicably within 30 days, then the parties exclusively agree to a binding arbitration to be conducted only Israel. If the parties fail to agree on a mutually acceptable Arbitrator, then they shall refer to the ‘Israel Bar Association’ to appoint an Arbitrator, which shall have at least 10 years experience, leading complex commercial arbitrations and with at least 3 years experience in litigation according to the laws of New York. The parties agree to subject themselves to the jurisdiction of the courts of the state of Israel, Tel-Aviv District courts. The breaching party shall bear all expenses associated with the arbitration process, before and during the arbitration (Arbitration fees, chamber fees, down payments, translators etc).”

(ההדגשות בקו אינן במקור. השיבוש התחבירי- only Israel, הוא במקור).

לטענת המשיבות, GIOC הפרה את שני ההסכמים בכך שלא שילמה ל- National את התמורה המוסכמת. לנוכח חילוקי הדעות שהתגלעו בין הצדדים, נמסר ל- National ביום 12.5.2004 מכתב מטעמה של GIOC, בו שבה GIOC על התחייבותה לקבל על עצמה את סמכותו של בית המשפט בישראל וכן לנהל בוררות בישראל (להלן: "כתב ההתחייבות"), ואף הסכימה כי סמכות זו תחול גם לגבי ההסכם הראשון. וכך נכתב, בין השאר, באותו מסמך:

“GIOC (JSC “Georgian International Oil Corporation” and it’s shareholders and successors) undertakes the following additions to article 7d of the agreement-governing Law: a) GIOC accepts the exclusive and absolute authority of the courts of the state of Israel to endorse and execute all verdicts, orders or decision. Associated with all and any disputes, connected with said agreement, including arbitration verdicts and their enforcement on the relevant party. b) In all events, what ever that may be, GIOC absolutely agrees on an arbitration process and arbitration in Israel. In case that the parties fail to agree on a mutually acceptable Arbitrator within 2 weeks, GIOC agrees for the Israeli courts to appoint an arbitrator, on behalf of the parties. In addition to that, GIOC agrees that the arbitrator shall conduct a quick process, and to the extent possible, sit on consecutive day, The arbitrator’s findings and verdict shall be final and binding upon the parties.”

(ההדגשות בקו אינן במקור)

ג.משלא הוסדר הסכסוך בין הצדדים, ביום 30.8.10 הגישו המשיבות בקשה למינוי בורר לפי סעיף 8 לחוק הבוררות, תשכ"ח – 1968 (להלן:"חוק הבוררות"), במסגרת הפ"ב 51849-08-10.

בנוסף, באותו יום הגישו המשיבות בקשה למתן היתר המצאה לחו"ל של הבקשה למינוי בורר ל – GIOC ולמערערת.

ביום 1.9.10 נעתר כב' הרשם ברנר לבקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט ל- GIOC ולמערערת. לאחר קבלת היתר ההמצאה, הגישו GIOC והמערערת בקשה לביטול היתר ההמצאה.

ביום 17.1.12 דחה כב' הרשם ברנר את הבקשה לביטול היתר המצאה וקבע כי היתר ההמצאה לחו"ל יעמוד על כנו.

ד.ביום 1.4.12 עוכב על ידי ביצוע ההחלטה בדבר היתר המצאה מחוץ לתחום שניתנה בהפ"ב 51849-08-10.

3. תמצית טענות המערערת בבקשה שבפני:

א.שגה כב' הרשם כשדן בשאלה בדבר קיומם ותוקפם של ההסכמים הנטענים, שעה שאין לבתי המשפט בישראל סמכות טבעית לדון בתובענה וסמכותם הנטענת מבוססת רק על ההנחה שההסכמים הנטענים קיימים והם תקפים ומחייבים את GIOC.

כב' הרשם שגה כשפסק כי אם ביהמ"ש המוסמך בגיאורגיה ידון בתוקפם של ההסכמים ויקבע שהם תקפים תתבקש המסקנה שלא הוא היה מוסמך לקבוע זאת ובכך ייווצר מעגל שוטה.

GIOC ביקשה כי יערך הליך מקדמי בגיאורגיה בו תבחן רק שאלת קיומם ותוקפם של ההסכמים הנטענים. בניגוד לביהמ"ש בישראל, סמכותו של ביהמ"ש בגיאורגיה אינה מבוססת על ההסכמים ואינה תלויה בתוקפם. סמכותו מבוססת על הסמכות הטבעית לדון בהליך לאור מלוא הזיקות של ההליך לגיאורגיה.