FUNDACION DORSET ואח' נ' בר לב ואח'

החלטה

1.לפני בקשה מטעם התובעת והנתבעת שכנגד 1 (להלן: "המבקשת") למחיקת התביעה שכנגד שהגיש הנתבע והתובע שכנגד – מר ארקדי גאידמק (להלן: "המשיב") מחמת אי תשלום אגרה ולחלופין, להורות למשיב לשלם את האגרה כנדרש.

2.המבקשת טוענת כי האגרה ששילם המשיב הינה בגין הסעדים הכספיים בלבד וככל שמדובר בסעדים למתן חשבונות ועל אף שאלו נוספו לסעד הכספי, נמנע המשיב מלהעריך את סכום התביעה המשוער בגינם ולא שילם בעבורם אגרה כפי שנדרש.

3.המשיב מתנגד לבקשה. לטענת המשיב הוא שילם את מלוא האגרה הנדרשת בגין הסעדים הנתבעים על ידו, תוך שהוא מעמיד את תביעתו, לצרכי אגרה בלבד, על סך של 200,000,000 דולר ארה"ב. המשיב טוען כי פירט ארוכות מהם הסעדים המבוקשים בתביעתו תוך שהוא מציין פעם אחר פעם כי התביעה אשר הגיש על סך 200,000,000$ מוגשת על סכום זה שכן אין ביכולתו של המשיב לדעת ו/או להעריך מהם הסכומים המדויקים אשר נגזלו ממנו ע"י נאמניו ומנהליו מאחורי גבו ובשל כך תבע מתן חשבונות, בכדי שיחייבו נאמניו ומנהליו ליתן לו דוחו"ת וכן בקשה לפיצול סעדים.

המשיב מציין כי במצב בו הנתבעים מחזיקים בכל המסמכים הרלוונטיים לצורך כימות תביעתו והם מסרבים להעבירם לידי המשיב, המשיב יוכל לכמת את תביעתו רק לאחר שיפרסו בפניו את כל אותם נתונים שהוסתרו ממנו לאורך השנים ורק לאחר שאלה יפרסו, יתקן המשיב במידת הצורך את כתב תביעתן וישלים את האגרה כנדרש.

המשיב מבקש כי ביהמ"ש ידחה את הבקשה ויקבע כי המשיב שילב את מלוא האגרה עבור כל הסעדים אשר נתבעו במסגרת תביעתו מקום בו העריך את תביעתו למתן חשבונות ולסעד כספי על סך של 200,000,000$. לחלופין, ככל שבימ"ש יסבור שהאגרה שולמה בחסר בגין הסעד של מתן חשבונות, מבוקש לראות באגרה ששולמה על ידו בגין 200,000,000$ כמשקפת את מלוא תביעתו כפי שבחר להעמידה.

משיבה 2 (להלן:"המדינה") המהווה את בעל הדין העיקרי בכל הקשור לתשלום אגרה הגיבה לבקשה. עמדת המדינה היא כי "ככל שהסעד אותו יקבל המבקש במסגרת ההליך המשפטי דנן, לא יעלה על 200,000,000$ בגינו שולמה אגרה, אין למשיב לעניין האגרה כל טענה כלפיו ואין לו עמדה כלשהי בבקשה למחיקת התביעה על הסף שהגישה המבקשת.

ככל שכתוצאה מסעד מתן החשבונות יתברר כי מגיעים למשיב כספים נוספים, בגינם לא שולמה אגרה יהיה על המשיב להגיש תביעה חדשה או לתקן את תביעתו באישורו של בימ"ש על מנת לקבלם ולשלם או להשלים את האגרה עפ"י גובהם כנדרש עפ"י סעיף 10 (א) לתקנות בתי המשפט אגרות תשס"ז – 2007".

בתשובה לתגובה מוסיפה המבקשת וטוענת כי ככל שמבקש המשיב להעמיד את כל תביעתו על סך של 200,000,000$, נדרש הוא להגיש בקשה לתקן את סעדי התביעה שכן באופן בו הם מנוסחים עתה עולה כי סכום זה משויך לתביעה הכספית בלבד.

6.לאחר שעיינתי בכתב התביעה, יש בידי לקבל את עמדת המדינה לפיה למעשה המבקשת פעלה כדבעי לעניין תשלום האגרה . לא היה עליה לשלם סכום אגרה גבוה יותר, וממילא בית משפט לא יפסוק לטובתה סעד שבגינו לא שולמה אגרה .

על כן דין הבקשה להידחות.

7.לא מצאתי לנכון לפסוק הוצאות בגין הבקשה.

8.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ג, 02 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

_________________________

אביגיל כהן, שופטת

רשמת בית המשפט המחוזי

תל אביב-יפו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: