אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> Comite Interprofessipnel du Vin de Champagne נ' מעיין עדן בע"מ ואח'

Comite Interprofessipnel du Vin de Champagne נ' מעיין עדן בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
22286-03-11
25/04/2012
בפני השופט:
יצחק ענבר

- נגד -
התובע:
1. מעיין עדן בע"מ
2. רענן זילברמן
3. מי עדן ייצור (2007) בע"מ
4. מי עדן בע"מ
5. מי עדן שיווק (2000) בע"מ
6. מי עדן בר שירות מחלקה ראשונה בע"מ
7. איל כרמי

הנתבע:
Comite Interprofessipnel du Vin de Champagne

החלטה

1.המשיבה ("CIVC") הגישה נגד המבקשים תביעה לאסור עליהם את השימוש בסימן המסחר "מי עדן- השמפניה של הטבע" (להלן – "הסימן"), בטענה כי שימוש זה מפר את זכויותיה בכינוי המקור ובסימני המסחר "CHAMPAGNE", הרשומים בישראל על שם גופים המואגדים במשיבה, אשר המשיבה הוסמכה להגן על זכויותיהם. המשיבה טוענת כי השימוש המפר אף עשוי להטעות את ציבור הצרכנים לחשוב כאילו קיים קשר בין מוצרי המבקשים ובין המשיבה, ובכך מתקיימים יסודותיה של עוולת גניבת העין בסעיף 1(א) לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999.

במסגרת הליכי הגילוי המוקדם, העבירו המבקשים ביום 6.11.11 למשיבה שאלון ודרישה כללית לגילוי מסמכים. ביום 19.2.12 העבירה המשיבה למבקשים את התייחסותה לדרישותיהם.

בבקשה המונחת לפני טוענים המבקשים כי המשיבה לא גילתה חלק מהמסמכים הרלוונטיים להליך, ואף נמנעה מלהשיב לחלק מהשאלות אשר הופיעו בשאלון במספר נושאים.

כל נושא יידון להלן, בנפרד.

פעילותה של המשיבה בישראל

2.בין הצדדים קיימת מחלוקת באשר למועד שבו נודע למשיבה על השימוש שעושים המבקשים בסימן. המבקשים בקשו להתגונן כנגד התביעה בטענות של שיהוי, השתק, מניעות והתיישנות. לטענתם, החל השימוש בסימן לפני למעלה מ-23 שנה, והוא אף נרשם בשנת 2003 במרשם סימני המסחר. לנוכח השימוש רב השנים ורחב ההיקף, אין זה סביר, לשיטתם, כי השימוש בסימן נעלם מעיני המשיבה, וכי לא ידעה על רישומו בישראל.

המשיבה טענה מנגד, כי השימוש בסימן נעלם מעיניה "מסיבות שלא היו תלויות בה ושאף בזהירות רבה לא הייתה יכולה למנוע אותן", וכי אין יסוד לטענה שידעה בפועל או שיכולה הייתה לדעת במאמץ סביר על המעשים המפרים. המשיבה הבהירה כי לא הייתה מיוצגת באופן עקבי ושוטף על ידי עורכי דין בישראל, והיא למדה על השימוש המפר לראשונה עת שפנתה לבאי כוחה בארץ בעניין אחר (סעיפים 6 ו-30 לכתב התשובה המתוקן).

נוכח הפלוגתא בעניין זה, כפי שהיא עולה מכתבי הטענות, ראוי לאפשר למבקשים לנקוט בהליכי גילוי מוקדם שמטרתם להתחקות אחר מודעותה של המשיבה, בכוח או בפועל, למעשי ההפרה הנטענים על ידה. בהקשר זה יש להביא בחשבון שאין להוציא מכלל אפשרות כי דין מודעותו של גוף המואגד במשיבה כדין מודעות של המשיבה עצמה. שאלה אחרונה זו תוכרע במידת הצורך במשפט גופו. מן העבר האחר, מן הדין לתחום הליכים אלו לסוגיות הרלבנטיות ובה בעת יש להימנע מסרבול ומהכבדה יתירה.

לאחר שבחנתי את דרישותיהם של המבקשים ואת תשובותיה של המשיבה על פי אמות מידה אלה, אני מורה כדלקמן:

סעיף 3 לדרישת המבקשים לגילוי מסמכים- על המשיבה לגלות בתצהיר מסמכים הכוללים דיווחים מאת המשווקים או המפיצים בישראל אל המשיבה או אל גופים המואגדים בה באשר לשימוש בסימן על ידי המבקשים.

סעיף 2.3 לשאלון – על המשיבה לפרט בתצהיר מה היה מספרם של המשווקים והמפיצים בישראל במועד הגשת התובענה. כמו כן תפרט בתצהיר את האופן שבו היא מנהלת את הקשר עמם.

סעיף 1 לשאלון- השאלה גורפת ומשתרעת על עניינים שאינם רלבנטיים.

סעיפים 2.1-2.2 לשאלון – על המשיבה להשיב בתצהיר על שאלות אלו.

סעיפים 4.1-4.8 לשאלון- על המשיבה להשיב בתצהיר על שאלות אלו.

סעיפים 6.3- 6.4 לשאלון - על המשיבה להשיב בתצהיר על שאלות אלו.

סעיף 7.3 לשאלון- על המשיבה להשיב בתצהיר על שאלה זו.

רישום סימני מסחר וכינויי מקור של הסימן "CHAMPAGNE"

3.לטענת המשיבה בכתב התביעה המתוקן, היא הוסמכה להסדיר את השימוש בכינוי מקור וסימני מסחר של הסימן "CHAMPAGNE" על פי חוק צרפתי משנת 1941 (סע' 2 לכתב התביעה המתוקן, נוסח החוק צורף כנספח א'). המשיבה היא גם הבעלים של כינוי המקור "CHAMPAGNE" (כינוי מקור מס' 231) הרשום בישראל על שמה (ראו, העתק תעודת רישום של כינוי המקור, נספח ב' לכתב התביעה המתוקן).

בסעיף 4 לכתב התביעה המתוקן התייחסה המשיבה למספר סימני מסחר הרשומים בישראל על שם גופים המאוגדים בה, ואשר כוללים את המילה "CHAMPAGNE" (סימני מסחר רשומים מס' 73360, 140491 ו- 171564) (ראו, העתקי הרישום של סימני המסחר, נספח ג' לכתב התביעה המתוקן). לטענתה, היא הוסמכה להגן על זכויות אותם גופים בסימני המסחר ולהסדיר את השימוש בהם לפי מסמך הרשאה שניתן לה על ידי הרשויות מצרפת (ראו, העתק המסמך, נספח ד' לכתב התביעה המתוקן).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ