אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> Centrocel Inc SA נ' אי סי איי טלקום בע"מ

Centrocel Inc SA נ' אי סי איי טלקום בע"מ

תאריך פרסום : 10/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
35622-09-13
04/03/2014
בפני השופט:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
התובע:
Centrocel Inc SA
הנתבע:
אי סי איי טלקום בע"מ

החלטה

בקשה לצירוף תובעת נוספת.

עניינה של התביעה בעתירה לתשלום תמורה על-פי הסכם, אשר נכרת בין המבקשת (התובעת) לבין המשיבה (הנתבעת) ביום 13.3.03 והסכם מתקן מיום 22.3.06.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1. ביום 13.3.03 התקשרו המבקשת והמשיבה בהסכם, לפיו תשמש המבקשת כנציגת המשיבה לצורך קידום זכייתה במכרז, אשר פורסם על ידי Instituto Costarricense de Electricidad (להלן: "המכרז" או "ההסכם" לפי העניין).

2. ביום 22.3.06, לאחר זכיית המשיבה במכרז, נכרת הסכם מתקן בין הצדדים, לפיו תשולם למבקשת עמלה מופחתת בגין שירותיה (להלן: "ההסכם המתקן") (העתקו צורף לכתב התביעה).

3. בכתב התביעה טוענת המבקשת, כי טרם שולמה לה העמלה המגיעה לה בהתאם להסכם המתקן ועותרת לחיוב המשיבה בתשלום עמלה זו.

4. מנגד, בכתב הגנתה, טוענת המשיבה, בין היתר, להעדר יריבות בין הצדדים, שעה שעל פי מכתב הסכמות שנחתם בין הצדדים ביום 6.6.06 ותיקון נוסף להסכם מיום 3.12.07 (להלן: "מכתב ההסכמות והתיקון להסכם"), המחתה המבקשת כל זכויותיה וחובותיה ביחסים המסחריים עם המשיבה לחברתCorporation Samson (להלן: "Samson") (העתק מכתב ההסכמות והתיקון להסכם צורף לכתב ההגנה).

5. עתה, לאור טענת המשיבה כאמור להעדר יריבות, עותרת המבקשת במסגרת הבקשה שלפניי לצירוף Samson, כתובעת נוספת בתובענה. לטענתה, צירוף האחרונה הינו עניין טכני גרידא, שכן המנהל ובעל השליטה במבקשת, מר סמואל רבינוביץ, הוא גם המנהל ובעל השליטה בחברת Samson וכן פעולות המבקשת, כמו גם פעולות Samson, עבור המשיבה בוצעו באמצעותו.

6. המבקשת מוסיפה וטוענת, כי מלבד צירוף מכתב ההסכמות והתיקון להסכם כנספחים לכתב התביעה, כתב התביעה יוותר על כנו על כל סעיפיו, ולפיכך אף לא יהא צורך בהגשת כתב הגנה מתוקן.

7. המשיבה אינה מתנגדת לצירוף Samson לתובענה. ואולם, עותרת היא לפסיקת הוצאות לטובתה, הוצאות אשר ישקפו את מחדל המבקשת והוצאות נוספות אשר יגרמו לה בשל כך שתאלץ לעדכן הבקשה מטעמה להפקדת ערובה.

דיון והכרעה

8. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל. ואפרט.

תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, קובעת, כאמור להלן:

"בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית המשפט דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה" [ההדגשה אינה במקור].

9. כבר נפסק בעניין זה, כי בבוא בית המשפט לקבוע האם לצרף בעל דין להליך, עליו "לבחון את ההשפעה שיש לצירוף בעל הדין על ניהול ההליך וזאת בשים לב, בין היתר, לשלב שבו הוגשה בקשת הצירוף" (רע"א 8247/12 טלל בע"מ נ' Doruk (פורסם בנבו)). עוד נפסק שם, כי אומנם צודקת המשיבה, כי המבקשת אינה מספקת הסבר משכנע באשר למועד המאוחר בו בחרה לבקש את צירופו של הבנק כתובע, אך אין בצירוף זה כדי לפגוע בזכויות המשיבה. יחד עם זאת, בהתחשב בשלב המאוחר מאוד שבו הוגשה בקשת הצירוף, ללא הסבר מניח את הדעת, יש צדק בטענה, כי אופן התנהלות המבקשת הצדיק חיוב בהוצאות הולמות, וכך נפסק.

10. הלכה למעשה. בענייננו, המשיבה בעצמה טוענת, כי היריבה הנכונה בתובענה הינה Samson.

מכאן, שעל מנת לפסוק בשלמות וביעילות בכל השאלות הכרוכות בתובענה, נדרשת צירופה של Samson כתובעת נוספת בתובענה, ומשכך, אני מורה על צירופה.

11. אומנם, לא מצאתי כל הסבר המניח את הדעת לכך שהתובענה הוגשה מטעם המבקשת בלבד, שעה שעל פי מכתב ההסכמות ותיקון להסכם, המחתה האחרונה זכויותיה וחובותיה ל- Samson. עם זאת, מצאתי, כי הבקשה לא הוגשה באיחור ניכר שעה שטרם התקיים ולו קדם אחד בתובענה, וכי אין בצירוף המבוקש כדי לפגוע בזכויות המשיבה, למעט הצורך בתיקון כתב הגנתה.

סוף דבר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ