7 שנים ו-4 חודשים מאסר בפועל (תוך הפעלת מאסר מותנה) לתושב רמלה בגין אינוס, שוד וכליאת שווא של נערת ליווי

( בעניינו של נאשם 1)

ניתן לפרסם את גזר הדין, כאשר חל איסור פרסום ביחס לכל פרט מזהה בנוגע למתלוננת, לרבות שמה, מקום מגוריה, מקום עבודתה או כל פרט אחר שעלול להביא לזיהויה של המתלוננת.

השופטת י. רז-לוי

1. נאשם 1 (להלן: "הנאשם") הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירה של אינוס – עבירה לפי סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"); שוד בנסיבות מחמירות – עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק; וכליאת שווא – עבירה לפי סעיף 377 לחוק.

לנאשמים 2 ו-3 יוחסו עבירות של שוד בנסיבות מחמירות – עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק, וכליאת שווא – עבירה לפי סעיף 377 לחוק מהן זוכו מחמת הספק.

2. בהתאם להכרעת הדין ביום 18.4.2015 סמוך לשעה 05:15 לפנות בוקר, התקשר הנאשם אל המתלוננת והזמין אותה לחדר במלון בעיר בדרום , כנערת ליווי. לאחר שהנוכחים בחדר סירבו להצעתה של המתלוננת לקיים עבורם מופע חשפנות, דרשה המתלוננת שישלמו עבורה את דמי המונית כדי שתעזוב. בעקבות זאת פנה הנאשם אל המתלוננת והציע לה להתלוות אליו אל חדר השירותים, על מנת שתספק לו שירותי מין בתמורה ל- 250 ₪ והמתלוננת הסכימה. השניים נכנסו יחד לחדר השירותים לאחר שהנאשם מסר לה את התשלום האמור והמתלוננת הניחה את הכסף בתיקה.
3. הנאשם נעל את הדלת, והחל לקיים יחסי מין עם המתלוננת. במהלך קיום יחסי המין, הושיט הנאשם את ידו לתיקה של המתלוננת ונטל משם את האתנן אותו שילם לה קודם לכן. המתלוננת הבחינה במעשיו של הנאשם, הרחיקה אותו ממנה, לקחה את הכסף חזרה, צעקה עליו והודיעה לו כי יחסי המין הסתיימו וביקשה לצאת מחדר השירותים הנעול. הנאשם סירב, דרש מהמתלוננת לשתוק, כופף את המתלוננת על הכיור, כשהוא דוחף אותה בידו ומונע ממנה להתרומם, והחדיר את איבר מינו לאיבר מינה של המתלוננת. המתלוננת צעקה "הצילו" וביקשה מהנאשם להפסיק את המעשים, אולם הנאשם המשיך להחדיר את איבר מינו לאיבר מינה של המתלוננת מספר פעמים. לבסוף הצליחה המתלוננת להיחלץ מאחיזתו של הנאשם, פתחה את דלת חדר השירותים הנעולה ויצאה חזרה לחדר.
4. המתלוננת ניגשה לדלת היציאה מהחדר והחלה לפתוח אותה, אולם הנאשם ואנשים נוספים (נאשמים 2-3 כאמור זוכו מחמת הספק שכן לא הוכח מי מתוך הנוכחים הנוספים בחדר נטל חלק במעשה) מנעו מהמתלוננת לצאת מן החדר, והכו אותה נמרצות בראשה ובחלקים נוספים מגופה. המתלוננת נפלה על הרצפה במהלך המכות. תוך כדי הפעלת האלימות כלפי המתלוננת, דרש הנאשם ומעורבים נוספים שתחזיר לנאשם את הכסף שקיבלה ממנו.
5. בשל חששה של המתלוננת והמכות שהמשיכו להכותה, הוציאה המתלוננת מתיקה, כשהיא על הרצפה, שטרות בסך כולל של 250₪ ומסרה אותם לנאשם. הנאשם ומעורבים נוספים המשיכו להכות את המתלוננת, ואחד מהם דרש ממנה להוציא את כל הכסף שיש ברשותה. בשל חששה מהם ובשל המכות הוציאה המתלוננת שטרות בסכום נוסף של 400₪ וזרקה אותם בחדר.
6. סמוך לאחר מכן, הצליחה המתלוננת להיחלץ מידיהם, פתחה את הדלת וברחה מהחדר כשהנאשם ויתר הנוכחים בחדר יוצאים אחריה. בשל מעשים אלו נגרמו למתלוננת חבלות ושטפי דם ברגל ימין ובידה בצד ימין.

תסקיר שירות המבחן

7. מן התסקיר עולה כי לנאשם נסיבות אישיות ומשפחתיות קשות. הנאשם גדל במסגרת משפחתית אשר לאורך ילדותו התקשתה לספק את צרכיו, נעדרת דמות הורית נוכחת ומכילה כאשר אימו אובחנה כסובלת ממחלת נפש, ואביו סבל מהתמכרות לאלכוהול ועל כן כבר בגיל 3 הוצא לראשונה למסגרת חוץ ביתית בצו בית משפט. על רקע חסכים רגשיים החל להשתמש בחומרים ממכרים וחבר לחברה שולית בהיותו מושפע ממנה. קצינת המבחן התרשמה כי הנאשם הינו בעל קושי ניכר להביע אמפתיה כלפי האחר והוא בעל קיווי אישיות נרקיסיסטיים ואנטי-סוציאליים. חייו התאפיינו בקושי לציית לחוקים ולהשתלב במסגרות נורמטיביות של חינוך ותעסוקה.

עוד ציינה קצינת המבחן, כי הנאשם בעל דימוי עצמי וגברי נמוכים ומחזיק בעמדות מעוותות כלפי נשים. להערכת שירות המבחן במצבים מורכבים הוא נוטה לפעול בתוקפנות ובאימפולסיביות, דפוס אשר בא לידי ביטוי בעברו הפלילי ובהתייחסותו לקצינת המבחן. הנאשם מחזיק בעמדות קורבניות ביחס למצבו היום, מתקשה לקחת אחריות על התנהגותו ועל השימוש בחומרים ממכרים.

קצינת המבחן סבורה, כי קיימים גורמי סיכון להישנות התנהגות פורצת גבולות בעתיד. בכלל זה מנתה את קווי אישיותו האנטי סוציאליים של הנאשם והעדר ראיית האחר; נטייתו לפעול באופן אימפולסיבי והקושי לשלוט בדחפיו ותגובותיו; מעורבותו בקרב חברה שולית; אי יציבות תעסוקתית; היעדר גורמי תמיכה בחייו; השימוש בחומרים ממכרים; היעדר יכולת לראות את צרכי האחר; גישתו הבלתי מחייבת כלפי החוק ועמדותיו כלפי החוק; יחסי חוסר אמון עם גורמי סמכות (כאשר צוינה בתסקיר התייחסותו התוקפנית והבוטה אף כלפי קצינת המבחן בשני המפגשים שערכה עמו); ושלילת קשיים בהתנהגותו, תוך הבעת עמדה קורבנית.

בשל קשיים וכשלים בהתנהגותו ובאישיותו, התנהלותו במהלך חייו והקושי שלו להודות במיוחס לו ואי לקיחת אחריות, שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם.

הערכת מסוכנות

8. מהערכת המסוכנות עולה, כי מסוכנותו המינית של הנאשם גבוהה וכי קיים סיכון גבוה למעורבות בפלילים בכלל. להתרשמות מעריכת המסוכנות, לנאשם קווי אישיות המאופיינים באימפולסיביות וקושי בשליטה בדחפים, וכן מיקוד רב בצרכיו. מבחינת הגורמים הסטאטיים צוין, כי הנאשם פגע מבחינה מגדרית בקורבן שהוא אישה, וכן היות הנאשם נעדר עבר פלילי בתחום עבירות מין. גורמים אלו אינם מפחיתים או מעלים את המסוכנות המינית. עם זאת, ישנם גורמים נוספים אשר קשורים למסוכנות גבוהה – העובדה שהנאשם הינו גבר צעיר בן 24, שמעולם לא קיים קשר זוגי הכולל ניהול משק בית משותף; הנאשם לא שמר על רצף תעסוקתי; לנאשם עבר פלילי של עבירות אלימות; הפגיעה היא בקורבן זר שאינו בן משפחה; ביצוע את העבירה תחת השפעת אלכוהול (וייתכן שגם סמים); והעבודה כי במקביל לעבירת המין הורשע גם בעבירת אלימות.