6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות לגנב ספרים סדרתי

הנאשם הורשע על פי הודאתו ב-4 עבירות של גניבה: הראשונה מתאריך 25.11.07, שאז נכנס לחנות ספרים וגנב 7 ספרים. השניה מתאריך 11.2.09, שאז נכנס לחנות ספרים אחרת וגנב ספרים בשווי כולל של 144 ש"ח. בתאריך 16.4.09 נכנס לחנות דיסק סנטר וגנב דיסקים בשווי כולל של כ-450 ש"ח.

את העבירות ביצע הנאשם כשמאסר על תנאי של 6 חודשים היה תלוי ועומד כנגדו, כשאת העבירה הראשונה ביצע זמן קצר לאחר שסיים לרצות 6 חודשי מאסר בפועל בעבודות שירות.

בתאריך 21.6.11 ביצע הנאשם את עבירת הגניבה הרביעית שאז נכנס לחנות וגנב 3 אריזות של שוקולד מסוג קליק, המכילות סך הכל 12 יחידות.

בהתחשב בכך שנגד הנאשם תלוי ועומד מאסר על תנאי חב הפעלה, הוסכם על הפנייתו לקבלת תסקיר מבחן, על מנת לבחון את נסיבותיו האישיות והרפואיות כמו גם את אפשרות השתלבותו בהליך טיפולי מתאים.

הנאשם אומנם לקח אחריות לעבירות אותן ביצע לפני שירות המבחן ומסר כי ברקע להן עמדה התמכרותו להירואין, אך על אף התרשמות שירות המבחן שהנאשם נזקק לטיפול בתחום הסמים, שלל נזקקות זו ולא הביע מוטיבציה כלשהי לטיפול.

בנסיבות אלה, נוכח סירובו של הנאשם לפנות לאפיק טיפול שיקומי בתחום הסמים, מצא שירות המבחן שאין מקום למעורבותו ונמנע מהמלצה.

אין חולק כי המאסר על תנאי של 6 חודשים בנסיבות האמורות הינו חב הפעלה.

המחלוקת בין הצדדים היא האם כטענת המאשימה יש להשית על הנאשם תקופת מאסר נוספת במצטבר או כבקשת ב"כ הנאשם להטיל עונש מאסר נוסף בחופף למאסר על תנאי, באופן שהוא יוכל לרצות את תקופת המאסר על דרך של עבודות שירות.

ב"כ המאשימה ביקשה בטיעוניה לראות את התנהלותו של הנאשם לאורך השנים, כפי שזה עולה מגליון הרשעותיו הקודמות ומגזר דינו של בית משפט השלום ברמלה, בו הוטל עליו מאסר על תנאי, ולקבוע כי הדרך להרתיע אותו מלשוב ולבצע עבירות רכוש נוספות, הינה על דרך של מאסר בפועל לתקופה משמעותית לריצוי מאחורי סורג ובריח.

ב"כ הנאשם ביקש בטיעוניו לשים דגש על אופי העבירות אותן ביצע ועל נסיבותיו האישיות של הנאשם, שלטענתו הגיע לפת לחם, מה שהוביל אותו לגנוב.

עיון בתסקיר מעלה כאמור כי הגניבות בוצעו על ידי הנאשם לא בגלל צורך קיומי אלא על מנת לממן את צריכת הסם.

עיון בגליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם מעלה כי הוא אכן לאורך השנים שב ומבצע עבירות רכוש כשאף מאסרים על תנאי אינם מהווים הרתעה מספקת.

כך הפעיל בית המשפט ברמלה בת.פ 4076/05 מאסר על תנאי של 6 חודשים בחופף למאסר שהוטל עליו בגין עבירות הרכוש עליהן נתן את הדין והטיל עליו מאסר על תנאי נוסף שכאמור בענייננו הוא חב הפעלה.

כל אלה מצדיקים את עתירת המאשימה לעונש, שכן נראה שמדובר בנאשם שגם ריצוי מאסר בעבודות שירות אינו מהווה גורם מרתיע עבורו.

אם בסופו של יום בחרתי לאמץ את בקשת ב"כ הנאשם, הרי זאת משום שמדובר בעבירות גניבה ברף הנמוך שבהן, שאף שהן מהוות עבירות רחוב מטרידות, מדובר בגניבות בהיקף קטן ובסכומים נמוכים.

עם זאת, מצאתי כי על מנת להרתיע את הנאשם מלשוב ולבצע עבירות דומות בעתיד, תקופת המאסר על תנאי שתוטל עליו תהא ארוכה מזו שאני נוהגת בד"כ להטיל, כשהמשמעות היא שעל כל גניבה, תהא קטנה ככל שתהא, הוא לא יוכל לרצות תקופת מאסר על דרך של עבודות שירות.

ב"כ המאשימה עתרה גם להטלת קנס על הנאשם, אך לאור מצבו הכלכלי מצאתי שהטלת קנס תהיה משום הצבת מכשול בפני עיוור ולפיכך אמנע גם מכך הפעם.

בשוקלי את נסיבות המקרה ואת טיעוני הצדדים, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         מאסר בפועל למשך 4 חודשים.