ת"א 51587-10-13 לשכת עורכי הדין בישראל נ' דטהפקס בע"מ

הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), חברה בבעלות הנתבע 2, מפעילה אתר אינטרנט ובו מידע משפטי. הנתבעת מגדירה עצמה באתר כ"דטהפקס – מרכז המידע הישראלי ליחסי עבודה, שכר וחישובים" ועל פי האמור באתר היא מעמידה באמצעותו לרשות לקוחותיה מידע מקיף בנושאים אלה. עובר להגשת התביעה העמידה הנתבעת לרשות לקוחותיה, בין יתר השרותים שהעמידה לרשותם, שירות של "מרכז מומחים" שעל פי ההגדרה שבאתר עניינו ב"צוות משפטנים העומד לרשותך באופן זמין ומאפשר לך לשאול ולקבל תשובות מקצועיות".

התובעת - שהיא תאגיד סטטוטורי בהתאם לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961 (להלן: "החוק") - טוענת כי בהפעלת "מרכז מומחים" זה מסיגה הנתבעת את גבול עיסוקם של עורכי-הדין ופועלת בניגוד להוראות סעיפים 20(3) ו-20(4) לחוק, האוסרים על מי שאינו עורך-דין לערוך מסמכים משפטיים ולהעניק יעוץ וחיווי-דעת משפטיים. לפיכך עותרת היא לכך שיינתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים להעניק שירותים בניגוד לסעיף 20 לחוק, למתן צו שיחייב את הנתבעים לפנות ללקוחותיהם ולהודיע כי לא ימשיכו לתת שירותים מעין אלה, לאסור עליהם לפרסם שירותים מעין אלה, להורות על ביטול הפרסומים שנעשו בעניין ולאסור על השימוש בסמל "מאזני הצדק" בפרסומיהם.

הנתבעים טוענים כי אינם מעניקים ייעוץ משפטי ללקוחותיהם. כל פועלם מתמצה בכך שהם מעמידים מידע, לרבות מידע משפטי, ללקוחות הנרשמים כמנויים לאתר. לשיטתם, העמדת מידע משפטי, בין בדרך של הפניה להוראות חוק ולפסיקה ובין בדרך של הפניה למאמרים שנכתבו על ידי מאן דהו מטעם הנתבעת, אינה בגדר חיווי דעה או ייעוץ משפטי. לפיכך סבורים הנתבעים כי דין התביעה להידחות.

כפי שיובהר להלן, הושגו הסכמות זמניות בין הצדדים כתוצאה מהגשת בקשה לצו מניעה זמני. הנתבעים הודיעו כי הם מסכימים שצו המניעה הזמני יהפוך לצו מניעה קבוע ובכך יסתיים ההליך. התובעים סברו שאין בכך די, מאחר ולשיטתם גם אותן הפעולות המבוצעות על ידי הנתבעים לאחר ההסכמות שגובשו במסגרת צו המניעה הזמני עולות לכדי מתן ייעוץ או חיווי-דעת משפטיים.

מאחר ומחלוקתם של הצדדים היא מחלוקת משפטית בעיקרה, הגיעו הצדדים לכלל הסכמה לפיה יגישו סיכומים בכתב בשאלות העומדות להכרעה.

על ההליכים

עם הגשת התביעה הגישה התובעת עתירה למתן צו מניעה זמני. במסגרת הדיון באותה בקשה, שהתקיים ביום 28.11.13, הגיעו הצדדים לכלל הסכמה לפיה יינתן צו מניעה ארעי האוסר על הנתבעים להפעיל את מרכז המומחים "במתכונת של מתן חוות דעת משפטיות לסיטואציות קונקרטיות, ולמתן תשובות לשאלות קונקרטיות". עוד הוסכם כי דבר קיומו של "מרכז המומחים" לא יפורסם עוד, ולא תפורסם האפשרות להפנות שאלות למומחים. הוסכם כי צו זה לא יחול "על פרסום מידע כללי, הפניה לפסיקה, והפניה למאגרי המידע של המשיבה", וכי באתר יודגש כי "יינתן מענה כללי בדרך של הפניה למאגרי מידע, לפסיקה ולחקיקה" ולא יינתן מענה לשאלות ספציפיות. עוד הובהר כי הצו לא יחול על מרכז המידע המופעל על ידי הנתבעים.

בעקבות מחלוקת בנוגע לדרך בה קיימו הנתבעים את הצו, הגיעו הצדדים לכלל הסכמה (בדיון שהתקיים ביום 23.6.14 בבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט) ולפיה תיתוספנה אמירות מודגשות באתר, במספר מיקומים ספציפיים, לפיהן "יינתן מענה כללי בדרך של הפניה למאגרי מידע, לפסיקה ולחקיקה, ולא תינתנה תשובות לשאלות המתייחסות לסיטואציות קונקרטיות".