אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> 4 שנות מאסר לאלי רייפמן בגין קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר, שימוש במסמך מזוייף

4 שנות מאסר לאלי רייפמן בגין קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר, שימוש במסמך מזוייף

תאריך פרסום : 19/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
39852-12-09
19/09/2011
בפני השופט:
דוד רוזן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ענבר פלש שם טוב
הנתבע:
אלי רייפמן
עו"ד אלקנה לייסט
עו"ד ניר רהט
גזר דין

הנאשם הורשע בשתי עבירות לפי סע' 415 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " החוק"). שתי עבירות לפי סע' 418 סיפא לחוק ושתי עבירות לפי סע' 420 לחוק. הנאשם בהזדמנויות שונות קיבל במרמה מיליוני דולרים, ליתר דיוק 6.3 מיליון דולר. לשם ביצוע העבירות זייף הנאשם מסמכים ועשה בהם שימוש, הכל על פי הנסיבות המתוארות בהכרעת הדין.

התובעת המלומדת, עו"ד ענבר פלש-שם טוב, הדגישה בטיעוניה לעונש חומרת העבירות אותן עבר הנאשם. התובעת המלומדת ציינה שבזמן ביצוע העבירות קיבל הנאשם במרמה למעלה מ- 25 מיליון ש"ח משלושה גורמים אותם הטעה והוליך שולל, מרמה שהובילה לקופתו את מיליוני הדולרים, ששקעו ונעלמו במצולות בליווי גיבוב מיני דברים והסברים של הנאשם.

הכרעת הדין מתארת אופן ביצוע מעשי המרמה על ידי הנאשם. הנאשם זייף מסמכים והבטיח דברים בהם לא עמד. הנאשם נטל הכספים ועד היום, בנקוף השנים לא השיבם, ולא ברור אם בעתיד יהיה בכוחו להשיב הכסף או חלקו.

הנאשם ביצע מעשי המרמה תוך שימוש במוניטין של איש עסקים מוכשר ומצליח בדרכו. הנאשם פעל על בסיס מיומנות שאין ממנה תוך שימוש בעורכי דין ובמנהלות של חברה מצליחה ובעלת שם נכבד מוכר בארץ ובעולם.

הנאשם נטל במרמה סכום עתק של כסף. עד תביעה מר יצחק ווינהאוז, מנהל קרן Double U Trading, אשר הלוותה לנאשם סך 3 מיליון דולר, סיפר בבית המשפט כי הקרן ניזוקה קשות ממעשיו של הנאשם. לדבריו, המדובר בקרן שהוקמה על ידי עשרות חוסכים שהשקיעו את מיטב כספם בקרן על מנת לשמר אותו, ולאחר שהקרן "נעקצה" בידי הנאשם, המשקיעים הביעו חוסר אמון בו כמנהל הקרן ועתרו לפדות את כספם, והעד נאלץ לממש את המניות במחירי הפסד כך, שהמשקיעים קיבלו רק חלק מכספם. העד תיאר את הנזק הקשה שגרם הנאשם לחברה, לו אישית ולאנשים פרטיים רבים.

בית המשפט העליון חזר ושנה החומרה הרבה הטמונה בעבירות בהן הורשע הנאשם.

התובעת המלומדת שקדה להציג פסקי דין דומים לענייננו. התובעת הציגה  שלושה פסקי דין שלגישתה משקפים ההלכה הפסוקה.

בע"פ 9788/03 מדינת ישראל נ' דוד גולן ואח' (לא פורסם) מיום 25.2.04, נדונה פרשה של שלושה מערערים שהורשעו על פי הודאתם בפרשת מרמה, שהייתה כרוכה במשיכת כספים בהיקף של כ-3.2 מיליון ש"ח מחשבונות בנק של לקוחות שנפטרו - באמצעות זיוף צווי ירושה הנוגעים אליהם. אחד הנאשמים, אייל טופז, חוקר פרטי במקצועו קיבל סך של 550,000 ש"ח בגין מעשיו, והורשע בעבירות של זיוף, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לביצוע פשע. בית המשפט המחוזי גזר על טופז עונש מאסר בפועל למשך שנתיים וחצי, מאסר על תנאי וקנס בסך 100,000 ש"ח. המדינה ערערה על קולת העונש ומנגד ערער טופז על חומרת עונשו משהחזיר סך של 436,000 ש"ח, נסיבותיו האישיות הקשות, עברו הנקי ומצבו הנפשי הקשה. בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה והחמיר את עונש המאסר ל-5 שנות מאסר לריצוי בפועל.

בת.פ. (מחוזי ב"ש) 8310/09 מדינת ישראל נ' אלכסנדר רודין מיום 29.6.10, הורשע הנאשם בשתי עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, 13 עבירות של זיוף בנסיבות מחמירות, 10 עבירות של שימוש במסמך מזויף ו-6 עבירות של התחזות לאדם אחר. הנאשם  התחזה לאחר וחתם על הסכם שכירות עם בעליה של דירה בבאר שבע. הנאשם נפגש עם רוכש שהביע עניין בדירה, תוך שהוא מתחזה לבעליה, ובהמשך מכר לו את הדירה, חתם על הסכם מכר, הציג לעו"ד תעודת זהות מזוייפת של בעל הדירה עם תמונתו, וקיבל מרוכשי הדירה סך 332,936 ש"ח. במקרה דומה מכר הנאשם דירה נוספת באשדוד תוך שהוא שוכר אותה ובהמשך מתחזה לבעליה בעסקת המכר. הנאשם קיבל לידיו סך של 370,000 ש"ח לחשבון בדוי. הנאשם הודה בביצוע העבירות, הביע חרטה, ועל בסיס עברו הפלילי הנקי וסכום של כ-750,000 ש"ח שנתפסו בבית אמו. גזר עליו ביהמ"ש 50 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

בע"פ (מחוזי ת"א) 7888/09 יעקב שקדי נ' מדינת ישראל מיום 28.6.10, נדון עניינו של המערער שהורשע בבית משפט השלום בשני מקרים של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, מספר מקרים של זיוף מסמך בנסיבות מחמירות ומספר מקרים של שימוש במסמך מסוים. המערער שכר דירה ובסדרת פעולות מתוחכמות מכר את הדירה, שמעולם לא הייתה שייכת לו, קיבל סכומי כסף גדולים (600,000 ש"ח), ברח עם הכסף לתאילנד שם בילה מספר שנים ושב לארץ לאחר שהכסף אזל. בית משפט השלום השית על הנאשם 24 חודשי מאסר לריצוי בפועל וקנס בגובה 180,000 ש"ח. המדינה ערערה על קולת העונש. המערער בן 68 שנים ובעל הרשעה בודדה מלפני שנים רבות. בית המשפט המחוזי בשבתו כערכאת ערעור קיבל את ערעור המדינה, החמיר את עונשו של הנאשם ל-38 חודשי מאסר

לריצוי בפועל ואת הקנס לסך 250,000 ש"ח.

הנה כי כן, ראוי הנאשם על פי ההלכה הפסוקה, נסיבות ביצוע העבירות על כלל חומרתן לעונש הנמדד בשנות מאסר.

ב"כ הצדדים הנכבדים, ומטבע הדברים, פרקליטיו המלומדים של הנאשם, עו"ד ניר רהט ועו"ד ד"ר אלקנה לייסט, ציינו נתונים העומדים לזכותו של הנאשם וראויים להוביל להקלה ממשית בעונשו:

א.         הנאשם הינו אזרח למופת, שקיים אורח חיים נורמטיבי. בן 41 שנה אב ל- 3 ילדים, בעל עבר נקי וללא רבב.

ב.         הנאשם שירת בצה"ל ביחידה מסווגת, פעל לטובת הציבור והקים לתפארת חברה המעסיקה אלפי עובדים בארץ ובעולם. החברה הצליחה ושגשגה תחת ניהולו של הנאשם שתרם מיכולתיו לטובת עובדיו וכלל הציבור שבא במגע עם החברה ומוצריה.

ג.          הנאשם ביצע את העבירות שלא כנגד קורבנות תמימים, חסרי יכולת ואון. עם כל החומרה שבמעשיו הנאשם לא פעל בשיטתיות ולא טווה רשת מרמה נכלולית להפלת קורבנות תמימים ומזדמנים. במהלך גלגול עסקיו נקלע הנאשם לקשיים שהובילו אותו לביצוע העבירות בהן הורשע. הנאשם נטל את הכספים ממתלוננים, שהינם אנשי עסקים מנוסים ומיומנים ,שנכנסו עימו לעסקאות כשהם מודעים, מחד גיסא, לסיכונים העסקיים, ומאידך גיסא לרווחים הנאים הצפויים להם.

ד.         אין מחלוקת כי הנאשם לא הואשם ולא נחשד מעולם כי היה בכוונתו לגנוב הכספים שנטל לרשותו.

ה.         עיקר העיקרים, במהלך פרשת ההגנה נחשפו פניו היפים של הנאשם. מדובר בנאשם שביקש בימי חלדו לעשות טוב ולתרום לסביבתו בכל יכולתו. מדובר באישיות נדירה בנדיבותה. הנאשם תרם סכומי עתק הנמדדים בעשרות מיליוני ש"ח. הנאשם פעל לטובת הציבור והקהילה תוך השקעת משאבים ועשיית מעשים טובים רבים אחרים כמו העברת הרצאות רבות לפני אלפי תלמידים ואזרחים מן השורה, בהתנדבות וללא כל תמורה.

            אפרט בתמצית מדברי העדים שהעידו בנושא זה בבית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ