פלוני נ' ממונה על חדלות פירעון - מחוז חיפה והצפון ואח'

ביום 26/02/2023 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניינו של היחיד.

עסקינן ביחיד המנוהל בעניינו הליך חדלות פירעון שני לאחר שההליך הקודם בוטל בשל מחדליו.

עובר לדיון שהתקיים ביום 31/03/2024, המליצו בעלי התפקיד על ביטול ההליך. על אף האמור, במסגרת הדיון הגיעו הצדדים להסכמה לפיה על היחיד להמציא מסמכים, אשר פורטו בפרוטוקול תוך 30 יום ולאחר מכן יוגש עדכון באשר לתכנית שיקום מוסכמת.

מהודעת הנאמנת הפנימית מיום 29/05/2024, עולה כי היחיד לא מילא אחר הוראות הצו לפתיחת הליכים, לרבות בשל אי המצאת המסמכים אשר נדרשו על ידה, התנהלות קלוקלת אשר החלה בהליך הקודם וממשיכה בהליך זה, לרבות היעדר תום לב מטעם היחיד ביחס לנושה יחיאל גבאי, וכן העלמת מידע מבעלי התפקיד וגרסאות סותרות באשר לזכויותיו בנכס מקרקעין מכוח עזבון אביו המנוח, ונטילת הלוואה במהלך ההליך הקודם, עליה לא דיווח במטרה להסתיר את הכספים האמורים מנושיו, וממנה הוא עותר כיום לקבל הפטר (מדובר בתביעת החוב המהווה למעלה ממחצית מחובו המוצהר של היחיד), אי שיתוף פעולה עם הנאמנת הפנימית ועוד.

לאור התנהלות היחיד, עתרה הנאמנת הפנימית להורות על ביטול הצו לפתיחת הליכים.

בהתאם להחלטה מיום 30/05/2024 היה על היחיד להגיב לבקשה שאחרת היא תישקל בחיוב.

ביום 01/07/2024 הוגשה תגובתו של היחיד, במסגרתה טען כי השלים את המסמכים המבוקשים וכן טען כי אין ביסוס ממשי לטענות הנאמנת הפנימית לפיהן התנהל בחוסר תום לב במסגרת ההליך. כמו כן, טען היחיד כי טענותיה של הנאמנת הפנימית מתבססות על הליך קודם אשר הסתיים וכי על הנאמנת הפנימית לבחון את התנהלות של היחיד בהליך זה. עוד הוסיף היחיד כי הינו מתקיים מקצבאות נכות מטעם המוסד לביטוח לאומי ומבקש להורות על מתן הפטר לאלתר.

בהודעת הנאמנת הפנימית מיום 01/08/2024 פורטה בהרחבה התנהלותו של היחיד ביחס לנושה יחיאל גבאי. בהתאם להודעת הנאמנת הפנימית, עסקינן בחוב בגין הלוואה בסך 70,000 ₪ שנטל היחיד ביום ה-11/10/2013, 3 ימים בלבד לאחר הגשת בקשתו לצו כינוס הנכסים בהליך הקודם. היחיד לא טרח כל ההליך הקודם לעדכן כי התקבלו לידיו 70,000 ₪ מאת הנושה הנ"ל, וכן לא עדכן בנעשה עם הכספים. בנוסף, היחיד קיבל הפטר בהליך הקודם, אך טרם השיב את ההלוואה הנ"ל שנטל תוך כדי ניהול ההליך הקודם. על אף שהיחיד קיבל לידיו 70,000 ₪, הוא קיבל הפטר בהליך הקודם בתמורה לתשלום סך של 10,000 ₪ בלבד, שכן נטילת ההלוואה לא הובאה לידיעתם של בעלי התפקיד או בית המשפט.

לטענת הנאמנת הפנימית, ניסיונותיו של היחיד ליצור מצג לפיו המלצת הנאמנת הפנימית מתבססת על ההליך הקודם בלבד אינה נכונה, שכן היחיד מבקש להכשיר את יצירת החוב הנ"ל, חוב עליו לא הצהיר בהליך הקודם ושיצר שלא כדין במסגרתו, ועליו לא קיבל הפטר. התנהלות זו מהווה חוסר תום לב ביצירת החוב וקשורה קשר הדוק להליך הנוכחי.

זאת ועוד, לטענת הנאמנת הפנימית במסגרת ההליך דנן ליחיד ישנו חוב בסך כ-78,000 ₪ למרכז לגביית קנסות, אשר אינו בר הפטר בהתאם לסעיף 175 (א) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי.

בשים לב לחוסר תום הלב ביצירת החוב כלפי הנושה מר יחיאל גבאי, וכן בהתחשב בתביעת החוב של המרכז לגביית הקנסות שאינה ברת הפטר, נראה כי אין כל תועלת להליך דנן, בין אם יוכל היחיד להסדיר את חובו בין אם לאו. לאור כלל האמור, עתרה הנאמנת הפנימית פעם נוספת לביטול ההליך.