פלוני ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

• הצד השלישי: 1. סופיה דוידוב, 2. מנורה חברה לביטוח בע״מ

פסק דין

• בפניי תביעה בגין תאונת דרכים מיום 13.12.2014, במהלכה מצא את מותו הולך רגל, אשר נפגע על ידי מספר רכבים. רקע עובדתי

  • התובעים הינם היורשים של המנוח, בהתאם לצו ירושה מיום 28.4.15.

  • בתאריך 13.12.14 בשעה 00:00 או בסמוך לכך, הלך המנוח בשול הדרך בכביש מספר 25 (ק"מ מספר 187.2), כאשר לפתע פגע בו רכב מסוג שברולט, מ.ר xxxx (להלן: "התאונה"). בהמשך, המנוח נפגע על ידי מספר רכבים נוספים.

  • לא ניתן לדעת כמה רכבים פגעו במנוח וכן לא ניתן לדעת האם המנוח נהרג כתוצאה מפגיעת רכב אחד או כתוצאה מפגיעת מספר רכבים שפגעו בו.

  • מתוך כלל הרכבים שפגעו במנוח, אותרו שני רכבים: רכב מסוג שברולט (שהיה נהוג בידי הנתבע מספר 2 ומבוטח על ידי הנתבעת מספר 1) ורכב מסוג פורד, מ.ר.xxxx (שהיה נהוג בידי הצד השלישי מספר 1 ומבוטח על ידי הצד השלישי מספר 2). אין חולק, כי רכב השברולט פגע ראשון במנוח. כמו כן אין חולק, כי גם רכב הפורד פגע במנוח (ראו, נ/3).

  • בכל הנוגע לשאלת הנזק, כל הצדדים, לרבות הצדדים השלישיים, הסכימו לקיבוע הנזק שישולם לתובעים בסך כולל של 677,925 ₪, הסכמה שקיבלה תוקף של החלטה.

  • המחלוקת שנותרה הינה בין הנתבעים לבין הצדדים השלישיים ועניינה חלוקת האחריות ביניהם.

    תמצית טענות הצדדים

  • הנתבעים טענו, כי יש לקבל את ההודעה כנגד צדדים שלישיים ולחייב את הצדדים השלישיים בתשלום מחצית מהפיצוי עליו הוסכם, וזאת מכוח סעיף 3(ב) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975, שכן מדובר ב"תאונה מעורבת", כהגדרתה בסעיף האמור. עוד נטען, כי מדובר ב"נזק שאינו ניתן לחלוקה", שנגרם הן על ידי הנתבעים והן על ידי הצדדים השלישיים.