- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד ב-3 תביעות בנוגע לזכויות במשק
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה ראשון לציון |
2498-12-18,12524-06-19,12550-06-19
3.4.2021 |
|
בפני השופטת: מיכל ברדנשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. האב 2. האם 3. מ' עו"ד דניאל מקליס |
נתבעים: ש' עו"ד ציון משה עו"ד עדן מושייב |
| פסק דין | |
- לפני 3 תביעות שהגישו מר XXX (להלן גם: האב) והגב' XXX (להלן גם: האם), התובעים 2-1 (להלן, בהעדר אבחנה ביניהם: ההורים) בני כ-XXX ו-XXX בהתאמה, ובנם מר מ', הוא התובע 3 (להלן: מ'), נגד בנם האחר של התובעים 2-1, מר ש' (להלן: ש'). במרכז התביעות שאלת הזכויות במשק XXX, מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ (להלן: המושב או האגודה), הידוע גם –XXX חלקה XXX (להלן: הנחלה או המשק). להורים בת נוספת בגירה, היא אחותם של מ' וש', ששמה XXX (להלן: האחות) שאינה צד להליך.
- התביעה הראשונה והמרכזית היא תביעה לסעד הצהרתי, שבה התבקש להצהיר כי מ' הוא "הבן הממשיך" היחיד של הוריו בנחלה במושב וכי הוא רשאי להירשם כחבר באגודה; וכן להצהיר על בטלות רישומו של ש' כחבר אגודה וכפועל יוצא, להצהיר כי רישומו כחבר אגודה נעשה שלא כדין, ודינו ביטול, ומ' ירשם כבן ממשיך במקומו; ובנוסף, להצהיר כי מ', והוא לבדו, יקבל את זכויות ההורים במושב, וכי על ש' לשתף פעולה ולחתום על כך מסמך שידרש לשם כך (תמ"ש 12550-06-19).
יובהר, ואף בהדגשה כבר עתה, כי אין חולק, כי מוסד "הבן הממשיך" לא קיים במושב, והדבר עולה גם מעמדת המושב ומעמדת רשות מקרקעי ישראל (להלן: רמ"י) שהוגשו לתיק. עם זאת, המונח "בן ממשיך" נשזר ועובר כשתי וערב בהליכים דנן, מהטעם שבשנת 1993 ההורים הודיעו לועד המושב, כי הם מינו את ש' בנם כ"בן ממשיך" במשקם, וש' רשום כחבר האגודה. קיימת מחלוקת בין הצדדים לגבי המשמעות של מינוי זה, הן לעת שנעשה, והן במשך השנים, ומכל שכן ביחס לטיב הזכויות שמונח זה נושא בנסיבות העניין, ככל וכרוכות זו זכויות, והשלכתו על ההליכים דנן.
- התביעה השניה עניינה בעתירה לפינוי ש' מהנחלה והחזרתה להורים כשהיא פנויה מכל אדם או חפץ (תמ"ש 12524-06-19).
- התביעה השלישית היא כספית, ובה מבוקש לחייב את ש' לשלם להורים דמי שימוש ראויים בסך של 5,000 ₪ לחודש, בגין שימוש למגורים בבית בנחלה ב-7 השנים שקדמו להגשת התביעה ובחיובו בסך של 250 ₪ לחודש בגין חלקו בתשלום חשבונות המים ב-7 השנים שקדמו להגשת התביעה (תמ"ש 2498-12-18).
- יצוין כי בית המשפט עשה מאמצים רבים בדיונים שהתקיימו לפניו להביא את הצדדים לידי הסכמות שיביאו לפתרון מוסכם ואשר ייתרו את הצורך בהליכים ובהכרעה, לרבות לאחר תום שמיעת הראיות, ואולם, הדבר לא צלח, למרבה הצער.
- כדי להקל על הקורא, יובאו תחילה עובדות הרקע הבסיסיות הנוגעות להליכים דנן, וכן תובאנה בקצירת האומר טענות הצדדים, כמו גם תמצית ההכרעה. פירוט הדברים יובא בהמשך, לפי הצורך והעניין, תחת פרק הדיון וההכרעה בכל תביעה ותביעה.
רקע כללי
- התובע 1 רשום ברמ"י כבעל זכויות החכירה לדורות בנחלה, החל מיום 05.03.1937 (ראו עמדת רמ"י שהוגשה ביום 16.05.2019). התובעת 2 היא חברת אגודה והיא בעלת זכויות בנחלה מכוח חזקת השיתוף שחלה במישור היחסים שבין התובעים 2-1 כבני זוג, בינם לבין עצמם (כפי שנטען בסיכומי התובעים)' והשניים רשומים כחברי האגודה וכבעלי הזכויות במשק (ראו: סע' 1 לעמדת האגודה שהוגשה ביום 12.05.2019).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>