פלוני נ' סי.אי.פי מבוא חורון בע"מ

תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, לטענתו, בתאונת עבודה בה נפגעה ידו במהלך תיקון מפוח. התביעה הוגשה נגד הנתבעת 1, מעסיקתו של התובע (להלן – הנתבעת או המפעל) ונגד הנתבעת 2, המבטחת של הנתבעת 1 במועד האירוע.

תמצית טענות הצדדים:

1.בכתב התביעה טען התובע יליד 1982 כי ביום 21.9.14 התבקש על ידי האחראי על התחזוקה במפעל, מר אלון גוטמן (להלן – אלון) לבדוק מפוח לא תקין על גג המפעל (להלן – המפוח). לטענת התובע, לאחר ניתוק המפוח מהחשמל ותוך כדי ניסיון להוריד את המנוע מהמפוח כדי לבצע התיקון, החל מאוורר המפוח להסתובב, סובב את הגלגל וכף ידו נתפסה בין הרצועה לגלגל ונפגעה קשות (להלן - התאונה).

2.ממקום התאונה פונה התובע למרכז "טרם" במודיעין שם קיבל טיפול ראשוני, והופנה לבית חולים "שיבא" בתל השומר. במחלקה לכירורגיית כף-יד, אובחנה בכף ידו הימנית של התובע קטיעה בגובה הבסיס באצבע מספר 5 ושבר באצבע מספר 4. התובע נותח ושוחרר מבית החולים למחרת, עם המלצות למעקב רפואי, טיפול אנטיביוטי, החלפת חבישות וחופשת מחלה בת ארבעה שבועות. לדבריו, מאז התאונה הוא סובל מכאבים, הגבלה בתנועת יד ימין רגישות וחולשה.

3.המוסד לביטוח לאומי הכיר בתאונה כתאונת עבודה ונקבעה לתובע נכות אורתופדית בשיעור של 9.75%. הצדדים מסכימים לקביעה זו.

4.התובע טוען כי הנתבעת חבה כלפיו בנזיקין בגין רשלנות המתבטאת, בין היתר, בכך שלא קיימה במפעל הדרכות לעבודה על המפוח, לא הנהיגה שיטות עבודה בטוחות ולא פיקחה עליהן. כן טען התובע כי הנתבעת הפרה חובות חקוקות לפי פקודת הבטיחות בעבודה (נוסח חדש), התש"ל-1970, ולפי תקנות ארגון הפיקוח על עבודה (ממונים על הבטיחות), התשנ"ו-1996. לא פורטו בתביעה סעיפי החיקוק.

5.הנתבעות מכחישות את נסיבות התאונה על פי כתב התביעה. לטענתן, התובע העיד כי ביצע חלק מפעולות התיקון של המפוח כשהוא יושב מתחת למפוח, וכשסיים לבצען ורצה להתרומם מישיבה לעמידה, הניח את ידו על גלגל המנוע שהיה ממוקם מעליו, הגלגל הסתובב, ואצבעותיו נתפסו בין הגלגל לבין הרצועה. מנסיבות אלה עולה, כי התאונה ארעה בשל חוסר זהירות ופזיזות של התובע, שהניח את ידו על גלגל המנוע, על אף שכעובד אחזקה ותיק ומנוסה ידע היטב מה רב הסיכון הטמון בכך. נסיבות אלה, אינן מקימות חבות של הנתבעות ברשלנות כלפיו, ולחלופין, יש להשית על התובע אשם תורם בשיעור גבוה.

6.הצדדים אינם חלוקים, אפוא, באשר לקרות התאונה ועיקר המחלוקת ביניהם נוגעת לנסיבותיה, לשאלת האחריות, האשם התורם והנזק.

דיון והכרעה:

7.בטרם אפנה לדון בשאלות שבמחלוקת, אדרש בקצרה לבקשת הנתבעות למחיקת תצהיר התובע, ולטענה לשינוי או הרחבת חזית.