דוד נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום ואח'

עניינה של החלטה זו בשאלה הבאה: כיצד יש לחלק דיבידנד בהליכי פשיטת רגל של בני זוג, מקום בו אושרה לנושה תביעת חוב זהה נגד כל אחד מהחייבים. האם יהיה הנושה זכאי לקבל דיבידנד בחלוקה של כל אחד מתיקי פשיטת הרגל, לאחר הקביעה מהו הסכום שיש בכל אחת מהקופות, או שמא יקבל דיבידנד פעם אחת בלבד. במילים אחרות, האם יש לראות בקופות של שני החייבים משום קופה אחת, ממנה יחולק דיבידנד לפי היחס בין תביעות החוב, כאשר חובו של הנושה בשני החייבים, יובא בחשבון פעם אחת בחישוב חלקו מכלל החובות, או שיש להתייחס לקופות בנפרד ולחלק דיבידנד בכל קופה בנפרד, כך שאותו נושה יקבל תשלום בחלוקה מכל אחת מהקופות.

יש לציין כי קיימות גישות שונות בשאלה זו בין המחוזות השונים של הכונס הרשמי, והוברר כי עמדת מחוז הדרום שונה מזו של שאר המחוזות. לפי עמדת הכונס הרשמי בדרום, על הנושה לקבל דיבידנד פעם אחת בלבד.

רקע ותמצית המחלוקת

1. צו כינוס לנכסי החייבים ניתן ביום 18/5/2015 והושת עליהם צו תשלומים בסך של 750 ₪, לכל אחד.

    

2. על פי גרסת החייבים, קודם לכניסתם להליך פשיטת הרגל, הייתה בבעלותם חברה בשם "מאי ריינג'ר בע"מ", שעסקה בארגון טיולי טרקטורונים והקצאת טרקטורונים וכלי רכב מסוג ריינג'ר, לנהיגה עצמית. לטענתם, היקף ההכנסות בחברה ירד, ועל מנת לחסוך בעלויות נוספות, הוחלט על ידם שלא לבטח בביטוח חובה כמחצית מכלי הרכב בחברה.

   נטען, כי רצה הגורל ושני לקוחות החברה ניזוקו בתאונת דרכים ומאחר וכלי הרכב לא בוטחו, הם נאלצו לתבוע את קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, (להלן: "קרנית") וכי קרנית הגישה תביעת שיבוב כנגד החייבים, בסך של מאות אלפי שקלים.

   על פי גרסת החייבים, זוהי השתלשלות העניינים אשר הובילה להסתבכותם הכלכלית, עד להגשת הבקשות לפשיטת רגל.

    

3. זה המקום לציין, כי כנגד החייב אושרו תביעות חוב בסך כולל של 636,352 ₪ וכנגד החייבת אושרו תביעות חוב בסך כולל של 740,000 ₪. קרנית הגישה תביעת חוב נגד שני החייבים וזו לבדה אושרה על סך של 584,197 ש"ח, כנגד כל אחד מהחייבים.

    

4. ביום 10/1/2017 התקיים דיון בעניינם של החייבים ואושרה לגביהם תכנית פירעון לפיה, ככל שיפקידו 60 תשלומים בסך של 3,000 ₪ ושני תשלומים נוספים בסך של 2250 ₪ לכיסוי חוב הפיגורים, יינתן להם הפטר חלוט מחובותיהם.