פסק-דין בתיק ת"א 9663-09-11

לפניי תובענה לפיצוי התובע בגין עגמת הנפש, אשר נגרמה לו עת לטענתו מסרה לו הנתבעת מכשיר טלפון סלולארי ובו תמונות של אישה זרה, תמונות אליהן נחשפה עד מהרה אשתו של התובע כמו גם יתר בני משפחתו, ואשר גרמו לקרע קשה במשפחה ובזוגיות.

1.         התובע הינו לקוח הנתבעת מזה מספר שנים.

2.         בחודש ספטמבר 2010 התקלקל מכשיר הטלפון הסלולארי של התובע, והוא פנה לנתבעת לשם תיקונו. הנתבעת מסרה לתובע מכשיר טלפון סלולארי חלופי.

3.         טענות התובע

3.1       לטענת התובע, לאחר שקיבל את המכשיר החדש, ביקש מבנו, בן ה-16 לעדכן עבורו מספרי טלפון;

3.2       תוך כדי 'דפדוף' במכשיר, נתקל הבן בתמונות של אישה זרה בלבוש קצר. הבן הראה את התמונות לאימו, אשת התובע, אשר האשימה את התובע בניהול רומן (סע' 7 לכתב התביעה, סע' 7 לתצהיר התובע מיום 17.12.11 וסע' 8 לתצהיר התובע מיום 20.11.12).

3.3       לטענת התובע, יחסיו הטובים עם אשתו הידרדרו ביותר בעקבות אירוע זה, היא חושדת בו מאז, ונגרמה לו ולמשפחתו עגמת נפש מרובה.

4.         טענות הנתבעת

4.1       הנתבעת מכחישה כל חבות או אחריות.

4.2       הנתבעת טוענת, כי אינה יודעת כיצד הגיעו התמונות למכשיר הטלפון הסלולארי של התובע, כי לא מן הנמנע שהתובע עצמו הכניסן למכשירו, וכי קיים אצלה נוהל קפדני ביותר של מחיקת תכנים מטלפונים מחודשים בטרם הם מועברים ללקוחותיה.

5.         ראיות הצדדים

5.1       ביום 18.4.13 נשמעו ראיות הצדדים:

מטעם התובע העיד התובע עצמו, אשתו, הגב' סנא חלאילה (להלן - "סנא" או "אשת התובע"), אחותה, הגב' מנאל חלאילה (להלן - "מנאל") ומר מעארי בהאא (להלן - "מעארי").

                        מטעם הנתבעת העיד מר רפי חן (להלן - "רפי").

5.2       יאמר כבר כעת, כי מחקירתו של רפי עולה, כי הוא עובד בנתבעת מזה שנתיים בלבד, כי בזמן האירוע נשוא תובענה זו כלל לא עבד בנתבעת, לא היה מעורב במקרה דנן באופן אישי בשום צורה ואופן, וכל עדותו סבבה סביב הנהלים הנהוגים בנתבעת והליך העבודה אצלה (עמ' 17 ש' 23-31).

הנתבעת, מסיבותיה, לא הביאה לעדות ולו עובד אחד שהיה בקשר ישיר עם התובע בנוגע לאירועים נשוא תובענה זו, או שטיפל במכשירו של התובע, וזאת חרף העובדה כי פרטי המכשיר היו ידועים לה, כי ניתנו לה אורכות לצורך כך ביוזמת בית המשפט (ראו בהמשך), וניתן היה לאתר את העובד אשר ביצע, עפ"י הטענה, את מחיקת התכנים הנטענת בטרם הועבר המכשיר לתובע.

להימנעותה של הנתבעת מהבאת עד רלוונטי אף ממתן כל הסבר לכך, יש משמעות, כפי שיפורט בהמשך.

6.         עדי התובע

6.1       לאחר ששמעתי את עדויות עדי התובע, אני נותנת אמון מלא בגרסתו של התובע באשר לאופן אירוע הדברים.