ערעור על הפיצויים בתביעת לשון הרע
|
ע"א בית המשפט העליון |
8606-00, 9568-00
21.2.2002 |
|
בפני : 1. ט' שטרברג – כהן 2. ד' דורנר 3. א' ריבלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. משה סבוראי 2. עו"ד עו"ד מיבי מוזר עו"ד שירה ברוך |
: 1. מעריב – הוצאת מודיעין בע"מ 2. יעקב ארז – עורך מעריב 3. משה זונדר – עתונאי עו"ד בר נתו צבי עו"ד יורם עברון |
המערער הגיש תביעת דיבה נגד המשיבים בעקבות כתבה שפורסמה בעיתון מעריב שהכילה .1
לטענתו דברים המהווים הוצאת לשון הרע.
בית המשפט המחוזי קיבל את תביעתו של המערער, בקבעו, כי הכתבה מכילה אמירות שיש בהן
70,000 ש"ח. משום הוצאת לשון הרע על המערער וחייב את המשיבים בפיצויים בסכום של
על פסק הדין הוגשו שני ערעורים. האחד, של המשיבים על עצם חיובם בהוצאת לשון .2
הרע; השני, של המערער, על מיעוט הפיצויים שנפסקו לו, לטענתו.
עיינו בחומר הרב שהוגש לנו, קראנו את המסמך ששימש תשתית לכתבה ואת הכתבה עצמה .3
והגענו לכלל מסקנה כי פסק דינו של בית משפט קמא אינו יכול לעמוד על כנו כמות שהוא.
אנו מוצאים כי בכל האמירות אותן ציין בית משפט קמא, בהקשר בו הן מופיעות, במכלול
הדברים הנאמרים בכתה ובקריאה כוללת של הכתבה, אין משום עוולה לפי חוק איסור לשון
1965-. לא כך לגבי כותרת הכתבה. הרע, התשכ"ה
הכתבה הוכתרה בכותרת העומדת בפני עצמה, שזו לשונה: "הפללתו הסופית של החשוד .4
העיקרי" )קרי: המערער(.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|