ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לחייב את התובעים הייצוגיים לגלות את ההיסטוריה של השקעותיהם בחברות אחרות על מנת לבחון אם הם משקיעים מתוחכמים או מקצועיים.
|
ע"א בית המשפט העליון |
4556-94
26.5.1996 |
|
בפני : 1. א. ברק 2. ש. לוין 3. ת. אור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רמי טצת 2. יאיר צפריר עו"ד ג. ארדינסט |
: 1. אברהם זילברשץ 2. יעקב שפירא 3. רוני זילברשץ ואח' עו"ד צ. אגמון |
הנשיא א' ברק: בעלי מניות הגישו תביעה ייצוגית נגד דירקטורים בחברה ונגד מנהל
קונסורציום החתמים.
הם טוענים כי בתשקיף היה פרט מטעה.
הם מבקשים פיצויים לעצמם ולבעלי המניות האחרים. בית המשפט המחוזי התנה את הגשתה של
התביעה הייצוגית בגילוי היסטוריית ההשקעות של התובעים הייצוגיים בחברות אחרות, וזאת
על-מנת לבחון אם בעלי המניות הם משקיעים מתוחכמים או תובעים מקצועיים. האם דרישה זו
היא כדין - זו השאלה הניצבת לפנינו.
העובדות
1. חברת עיט, ציוד צבאי לייצוא בע"מ )להלן - החברה(, פירסמה )ביום 30.3.92( תשקיף.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|