חובת הגילוי של המוכר
|
ע"א בית המשפט המחוזי |
3129-02
12.6.2003 |
|
בפני : 1. מ' נאור 2. ב' אוקון 3. ח' בן עמי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טלקאר חברה בע"מ עו"ד ג. פלר עו"ד י. שפירא |
: 1. שחר רייספלד 2. אדי רייספלד עו"ד יעקב קלדרון עו"ד חנה קלדרון עו"ד גבריאל קרמר |
1. רכב שעמד באולם תצוגה נמכר ללקוחות. לא נאמר ללקוחות שמדובר ברכב מתצוגה. האם
זכאים הלקוחות לפיצוי? זו השאלה העומדת ביסודו של ערעור זה. בהנחה שקיימת זכות
לפיצוי מתעוררת שאלת היקף הפיצוי על-פי הנתונים שהוכחו במקרה זה.
2. הלקוחות, בני הזוג רייספלד שהם המשיבים בערעור זה, התקשרו ביום 19.5.1999 עם
המערערת, טלקאר חברה בע"מ, בהסכם לרכישת מכונית מסוג דייהו נובירה סטיישן אוטומטי.
התקשרות זו נעשתה לאחר שהמשיבים בדקו רכב באולם התצוגה של החברה. המשיבים ביקשו
שיפורים שונים כגון: התקנת חלונות חשמליים וטייפ. הם שילמו מחיר מלא בסך 98,738 ח"ש,
בניכוי הנחת מזומן של 4,000 ח"ש. המכונית נמסרה להם ביום 7.6.1999. מושבי המכונית לא
היו מכוסים בניילונים. במועד המסירה לא העלו המשיבים כל טענה נגד המכונית שקיבלו,
ואף חתמו על מסמך המעיד כי המכונית נבדקה ונמצאה לשביעות רצונם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|