ביתרמי בע"מ נ' מלון אימפריאל תל-אביב בעמ ואח'

הצגת השאלה הנדרשת להכרעה

1.         המבקשת, חברה קבלנית לעבודות בנין, התקשרה עם חברת בר הומס בע"מ (להלן - בר), בהסכם לביצוע עבודות בניה במגרש מקרקעין המצוי ברח' הירקון 68 תל אביב.

            המשיבה מפעילה בית מלון במגרש הסמוך למגרשה של בר.

            בין שני המגרשים מצוי קיר תומך, עליו נשענה המכבסה של המשיבה.

            ביצוע העבודות הצריך את הריסתו של הקיר התומך ובנייתו מחדש ותיקונים ועבודות נוספות במגרשה של המשיבה.

            המשיבה התנתה את ביצוע העבודות בהמצאת ערבות בנקאית.

            בסופו של דבר המציאה המבקשת למשיבה ערבות בנקאית ע"ס 150,000 ש"ח (להלן - הערבות הבנקאית) ושיק בטחון המשוך על ידה בסך 35,000 ש"ח (להלן - שיק הבטחון).

2.         בתום העבודות (הצדדים חלוקים על המועד) פנתה המבקשת אל המשיבה בדרישה להשיב לה את הערבות הבנקאית ואת שיק הבטחון.

            המשיבה טענה, כי כתוצאה מהעבודות שביצעה המבקשת נגרמו לה נזקים רבים, כי המבקשת הפרה את ההסכמות שביניהן, וכי בעקבות הנזקים וההפרות הללו היא זכאית לקבלת פיצוי העולה על הסכום הנקוב בערבות הבנקאית ובשיק הבטחון, גם יחד.

            לפיכך, סירבה המשיבה לבקשתה של המבקשת, ואף פנתה במכתב אל הבנק שהנפיק את הערבות הבנקאית, בנק מזרחי טפחות (להלן - הבנק), בדרישה לשלם לה את הסכום הנקוב בערבות.

3.         בעקבות זאת, פנתה המבקשת לבית המשפט בתובענה זו, למתן צווים הצהרתיים, לפיהם היא לא הפרה את ההסכמות שהיו לה עם המשיבה, וכי לא נגרמו למשיבה נזקים כלשהם בעקבות העבודות שביצעה.

            יחד עם התובענה התבקש סעד זמני, שימנע את חילוטה של הערבות הבנקאית.

            ניתן צו זמני, בכפוף לערובות שונות שהופקדו.

            המשיבה עתרה לביטולו של הצו הזמני.

4.         בדיון מיום 18.2.10 ניתנה החלטה, על פיה יש להחליט תחילה, האם הערבות הבנקאית הנדונה היא ערבות בנקאית אוטונומית, אם לאו.

            הצדדים הגישו את טיעוניהם בשאלה זו.

            זוהי גם השאלה הנדרשת להכרעה בהחלטה זו.

תמצית טיעוני הצדדים

5.         המבקשת טוענת, כי אין מדובר בערבות בנקאית אוטונומית, ואלה נימוקיה: