ת"ת 22266-12-14 קסטן תריסים בע"מ נ' כרסנתי

בעניין: התנגדות לביצוע תביעה

1.ביום 28/7/14 הגישה התובעת ללשכת ההוצאה לפועל תביעה על סכום קצוב על סך 19,017 ₪ בגין תוספות לעבודה שביצעה התובעת עבור הנתבע בשנת 2007. לכתב התביעה צורפו הזמנת עבודה מיום 11/10/06 על סך 71,550 ₪, חשבון תוספות מיום 11/3/07 הנחזה להיות ערוך על ידי התובעת, מסמך שכותרתו סיכום פרטי ביצוע מיום 14/2/07 הנחזה להיות חתום, חשבון עסקה על סך 14,114 ₪ מיום 31/8/07, מכתב התראה מיום 27/1/14, אישור משלוח מכתב ההתראה ושיערוך סכום החוב הנטען למועד הגשת התביעה.

2.הנתבע הגיש התנגדות במסגרתה טען כי החוב המוכחש הוא משנת 2006 ולכן התיישן. עוד טען הנתבע כי אינו חתום על אף אחד מהמסמכים שצורפו לכתב התביעה ולכן התביעה לא מתאימה להתברר כתביעה על סכום קצוב. לגופו של עניין, טען הנתבע כי שכר את שירותיו של בעלי התובעת יהושע קסטן על רקע היכרות קודמת שלהם בהיותם אנשי עסקים מעפולה. נטען כי חודשיים לפני סיום העבודות ביקש יהושע את עזרתו של הנתבע בהקדמת תשלום והנתבע הסכים. הנתבע טוען כי הוא מרוצה מהעבודה שביצע יהושע ולכן שמר כלפיו על יחס ידידותי כאשר הגיע כמעט מידי יום למאפיה של הנתבע וקנה דברי מאפה לו ולאשתו, מבלי לומר לנתבע אפילו פעם אחת שהוא חייב לו כסף. עוד טען הנתבע כי לא קיבל את מכתב ההתראה.

3.ביום 8/1/15, בהתאם להחלטה המורה לה לעשות כן, הגישה ב"כ התובעת תגובה מפורטת להתנגדות. נטען כי התוספות לעבודה אושרו מראש על ידי הנתבע בחתימתו על נספח ג' לכתב התביעה. נטען כי התביעה לא התיישנה כיוון שעילתה נולדה לאחר 7/10/07, המועד האחרון בו ביצע הנתבע תשלום בהתאם לחלוקת התשלומים החד צדדית שבוצעה על ידו. עוד נטען כי התביעה לא הוגשה בשיהוי שכן נציג התובעת פנה לנתבע מס' פעמים לא מבוטל טלפונית, בכתב ופנים אל פנים בבקשה להסדיר את החוב, כאשר הנתבע מתחמק בתירוצים שונים ושולח את נציג התובעת לשוחח עם המפקח מטעמו של הנתבע מר אילן ליברמן.

4.התובעת מכחישה את טענת הנתבע בדבר פניית נציגה לבקשה להקדמת תשלום. התובעת מודה כי נציגה מגיע מידי פעם לרכוש מאפים במאפיה של הנתבע , אך טוענת כי אין בכך כדי להפוך אותו לידיד נפש של הנתבע או כדי להשפיע על הטענות לגופו של עניין.

5.באשר למכתב ההתראה, הוצג מסמך המלמד על המצאתו כדין בכתובתו הרשומה של הנתבע ביום 11/2/14.

6.בהתאם להחלטתי מיום 8/1/15 התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק. כך בפרט לאור האמור בהחלטתי מיום 11/1/15.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי השיהוי בהגשת התביעה לצד חוסר פירוט נדרש של טענות ההגנה , מצדיקים התניית קבלת ההתנגדות בהפקדת כמחצית מקרן סכום החוב נשוא התביעה, בסך של 7,000 ₪ , בקופת בית המשפט.

8.אני מקבל את טענת התובעת לפיה המסמכים שצורפו לתביעה מכשירים את התביעה להתברר כתביעה על סכום קצוב. נספח ג' לכתב התביעה נחזה להיות חתום. העובדה כי הנתבע מכחיש את חתימתו על מסמך זה כמו גם על הנספחים האחרים שצורפו לתביעה, אין משמעותה כי לא ניתן לברר את התביעה כתביעה על סכום קצוב. כך בפרט, כאשר הנתבע מאשר במפורש את קיום ההתקשרות בין הצדדים ואינו מכחיש במפורש את טענת התובעת בדבר ביצוע עבודות נוספות מעבר להזמנה הראשונית , באישור מראש של הנתבע.