ת"ק 55594-02-15 בנודיז ואח' נ' אשדר חברה לבניה בעמ ואח'

לפניי תביעת התובעים, שרכשו דירה מהנתבעים, וסבלו מנזילה מתחת לריצוף בביתם.

הנתבעת הכירה בתקלה, ושילמה לתובעים עבור שהותם בבית מלון, לאחר שבדירה נדרשו עבודות, שלא אפשרו מגורים סבירים.

אני קובעת כי על הנתבעת לפצות את התובעים בגין כל הנזק, שנגרם להם והוכח, בגין אי יכולתם לגור בבית במשך התקופה שמיום 13/2/14 עד 24/2/14 כולל. כמו כן על הנתבעות לפצות את התובעים בגין עגמת הנפש, כאשר ברור שדירת מגורים אינה רכוש סתם, שבתיקונו מתמצה הנזק, אלא מרכז חייו של אדם, ואי הנוחות שבעזיבתו מסבה נזק, שאינו ניתן לכימות והוכחה, אלא מתאים לאומדן.

בפסיקת סכום הפיצוי, אני מתייחסת גם להתנהלות הנתבעת במהלך הזמן מגילוי הבעיה, עד פתרונה ובהליך זה. כך אני לוקחת בחשבון את הזמן שעבר עד איתור מקור התקלה, הנסיונות לתקנו בדרך אחרת, ההתחייבות לשלם לתובעים את עלות הלינה בבית מלון, החשמל וימי החופשה, וההתנערות לאחר מכן, ותשלום המלון בלבד. לחובת התובעים אני מוצאת את העובדה כי אישרו שקיבלו במלון ארוחות, והנתבעת שילמה על כך (למעט עיסוי וארוחה בלובי בר, שהופחתו).

אני מקבלת את עדות התובעים לעניין הצורך בהזמנת נגר לפירוק רהיטים לבקשת הנתבעות, אך לא את העלות 1,500 ₪ (ת/2). בכתב התביעה ובמכתב עורך הדין ישנה הודאת בעל דין כי העלות היתה 1,000 ₪ בלבד. אני מקבלת את חשבון החשמל (ת/1) ובמיוחד את גרף התפלגות צריכת החשמל, כראיה לצריכת חשמל מוגברת בתקופת התיקון ויבוש השטח, ומעריכה אותה ב-500 ₪.

איני מקבלת את טענת התובעים כי לא שמרו קבלות מאחר וסברו כי יפוצו ע"י הנתבעות בהסכמה, מאחר וניתן היה להוכיח לפחות חלק מהסכומים, שהוצאו, כשם שנעשתה פניה לנגר בדיעבד והוא הוציא אישור (אמנם לא מדוייק בסכומו), כך ניתן היה לבקש אישור מהמכבסה ולהציג תדפיסי כרטיס אשראי, שיעידו על ההוצאות החריגות. הרי נודע לתובעים במועד מוקדם יחסית כי הנתבעות אינן מסכימות לשלם כל דרישה נוספת שלהם מלבד חשבון חשמל.

איני מקבלת את טענות התובעים המתבססות על העדרות מהדירה במשך 45 יום, הסותרת את עדותם. גם ימי חופשה, של מי מהתובעים, הינם עניין שקל מאד להוכיח, אך לא נעשה אפילו נסיון לעשות זאת. מקובל כי על אחד מהתובעים או נציגם להיות בדירה בעת נוכחות עובדי הנתבעות, אך אין מדובר ביום ולילה, אין צורך בשני הנתבעים. לא נסתרה טענת הנתבעת לפיה אחד התובעים היה ממילא בחופשת מחלה באותו זמן.

אני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובעים כפיצוי בגין ההוצאות הסבירות בעת העדרות לא מתוכננת של שבועיים ושהות ממומנת בבית מלון עם ארוחות את הסכום 1,000 ₪ לשניהם ובגין עגמת הנפש מהתנהלות הנתבעת בקשר עם התיקון מגילויו עד לסיום העבודה בסך 5,000 ₪. בנוסף וכאמור לעיל על הנתבעת לשלם לתובעים עבור צריכת חשמל מוגברת 500 ₪ ועבור עלות הזמנת הנגר לפירוק רהיטים והרכבתם 1,000 ₪.

סה"כ סכום פסק הדין לסילוק התביעה 7,500 ₪, ישולם תוך 30 יום.