ת"ק 55037-06-15 בן סימון נ' אופיר טורס בע"מ

התובעת הזמינה באתר "גרופון" (להלן: "האתר" או "גרופון") שלוש חופשות זוגיות בטבריה לשבעה אנשים בין התאריכים 26/6/15 עד 27/6/15. כנדרש באתר יצרה קשר עם הנתבעת תוך 24 שעות, מסרה את הקודים, שקיבלה באתר, וביקשה להוסיף ילד לאחד החדרים. כאשר נדרשה למסור פרטי כרטיס אשראי כדי לשלם עבור הילד, ולמרות שלטענתה באפליקציה פורסם כי העסקה כוללת עד 2 ילדים, סירבה למסור הפרטים בדואר אלקטרוני, ופנתה טלפונית. התובעת טוענת כי המתינה על הקו שעה ארוכה, ללא מענה, יצרה קשר באמצעות דף הנתבעת בפייסבוק, שוב בטלפון ללא מענה, ושוב בפייסבוק. אז נאמר לה כי ההזמנה שלה אינה קיימת, ולא נשמרו לה החדרים בתאריכים שביקשה.

התובעת הזמינה את העסקאות ביום 27/5/15, התקשרה לנתבעת למחרת, ומסרה את הפרטים הנדרשים (תכתובות דוא"ל מיום 27/5/15 ומיום 28/5/15 צורפו לכתב התביעה). פניות התובעת בפייסבוק תועדו בתאריכים 31/5/15, 1/6/15, 4/6/15, 11/6/15 ו-19/6/15. ביום 21/6/15 פנתה שוב לאחר שלא נענתה במח' שירות לקוחות, אז נמסר לה כי המבצע כבר אינו קיים באתר, וכי לא מימשה את השוברים מאחר ולא מסרה את הקוד מהאתר לנתבעת ולא מסרה כרטיס אשראי (התכתובות בפייסבוק צורפו לכתב התביעה). עוד צירפה התובעת את השוברים מגרופון, הפרסום, שלא היה עוד בתוקף ביום 24/6/15 ומכתב התשובה של הנתבעת מיום 23/6/15, שדחה את טענותיה, והזמין אותה לממש את השוברים בתאריכים אחרים.

עלות השוברים בסך 729 ₪ כל אחד (2,187 ₪) הוחזרה לתובעת מ"גרופון" (פרוטוקול, עמ' 1, ש' 12).

הנתבעת טוענת כי התובעת אמנם פנתה אליה כנדרש באתר ביום רכישת השוברים ומסרה את הקודים, אך ביקשה לשריין לה מועד לחופשה ביום 26/6/15. ההזמנה לא בוצעה מאחר והתובעת לא מסרה פרטי כרטיס אשראי עבור תוספת ילד שביקשה, ולא היה כלול בשובר, וכל הפניות אליה לא הועילו, בינתיים התמלא המלון ולא נותרו מקומות פנויים למועד המבוקש. הנתבעת טענת כי נציגיה פנו אל התובעת פעמים רבות אך היא טענה כי היא יכולה לדבר רק אחרי השעה 19:00 שעה שמרכז ההזמנות כבר אינו פועל. הנתבעת הבהירה כי בשום שלב לא אישרה את הזמנת התובעת, ועל כן לא יכולה היתה התובעת להסתמך על כך. הנתבעת טוענת כי לתובעת לא נגרם כל נזק, שכן היא זכאית להחזר התשלום מהאתר. הנתבעת טוענת כי לאחר שהתובעת הבינה ביום 21/6/15 כי אין לה הזמנה וניסתה להוסיף ילדים להזמנה, שוב ללא מסירת פרטי כרטיס אשראי, ניסתה הנתבעת לסייע לה, אך בשל תפוסת המלון לא עלה בידה הדבר והוצעו לה תאריכים אחרים, שלא קיבלה.

הנתבעת מסכמת כי התובעת פעלה באופן לא סביר מתחילת הדרך, לא ביצעה את ההזמנה במלואה, אלא ביקשה לבצע שינויים ללא תשלום או מסירת אמצעי תשלום, כפי שהוסבר לה, פנתה לפייסבוק במקום למחלקת ההזמנות של הנתבעת, וביקשה להגיע למלון עם ילדים שלא נרשמו מראש, ולשלם רק שם.

התובע השיבה לכתב ההגנה, הפנתה להתנערות הנתבעת מאחריות בניגוד לאמור באתר לפיו האחריות הינה רק על בית העסק ולא על גרופון, הפנתה לנסיונותיה לספק את אמצעי התשלום עבור הילד טלפונית, שנכשלו ומלינה על הנסיון לרמוז כי ביקשה להביא ילד לחופשה ולא לשלם עליו. התובעת טוענת כי היה על הנתבעת לשריין לה את החופשה שהזמינה ושילמה עליה באתר, ולדאוג לתוספת הילד בנפרד. התובעת טוענת כי שבעת המשתתפים בנופש לא יכולים היו לצאת במועדים אחרים, בין השאר עקב התחייבויות בעבודה, ונגרמה להם עגמת נפש.

לאחר שהנתבעת ביקשה לתקן טעות סופר בתאריך בכתב ההגנה, הגישה התובעת עוד כתב תשובה, חזרה על טענותיה, והדגישה כי רכשה את השובר לתאריכים מסוימים, כי נרשם בפרטי העסקה כי תוספות ושדרוגים יש לבצע מול המלון, כי לא התנגדה למסור פרטי כרטיס אשראי ואף יצרה קשר טלפוני מספר פעמים רב ללא הצלחה. התובעת ציינה כי ניסו ליצור עמה קשר רק שלוש פעמים ואישרה כי כאם חד הורית היא עובדת שעות ארוכות.

גם הנתבעת הגישה תגובה לכתב התשובה, וחזרה על הגנתה לפיה לא נפתחה עבור התובעת הזמנה ע"י הנתבעת מאחר ולא מסרה פרטי כרטיס אשראי עבור הילד הנוסף, והנתבעת עומדת על טענתה כי התובעת ניסתה לסגור את ההזמנה ללא פרטי הילדים על מנת לחמוק מתשלום עבורם.

בדיון חזרו הצדדים על טענותיהם.