ת"ק 54467-04-15 עלי ואח' נ' ענת ואח'

התובע והנתבעים התקשרו בהסכם כתוב, לפיו יספק התובע תכניות קונסטרוקציה להרחבת בית הנתבעים (בניית קומה נוספת) ובתמורה ישולמו לו 9440 ₪. עד היום שלמו הנתבעים 2950 ₪.

התובע טען בכתב התביעה, שסיפק לנתבעים את השירותים להם התחייב ובדיון אמר שסיפק 95% מהעבודה לה התחייב.

הנתבעת הינה אדריכלית הפרוייקט וסיפקה לתובע את התכניות האדריכליות. לטענתו אשרה לו הנתבעת שהתכניות שהעבירה לו סופיות ועל בסיסן הכין את תכניותיו.

התובע טוען שהנתבעים התחמקו מתשלום יתרת חובם בתואנות שונות, אותן הוא מפרט בכתב התביעה.

לא מצאתי בפירוט זה את הטענה שהעלו הנתבעים במייל לתובע, לפיה תכניותיו אינן מתאימות למגבלות הדין ולתכנית האדריכלית.

בתביעה שכנגד ציינו הנתבעים, שהנתבעת שהינה אדריכלית הפרויקט, העבירה לתובע תכנית לפיה גובה המבנה הינו 8.33 מטר. טענה זו לא הכחיש התובע.

אין חולק שהאדריכל קובע את התכנית, ועבודת התובע נגזרת מתכנית זו.

התובע חתם על בקשת ההיתר מהרשויות, שבה גובה המבנה הינו 8.33 מטר, ועל פיה ניתן היתר בניה.

במהלך סיור במקום, העלה התובע רעיון, לבנות את הקומה השנייה על הגג הקיים והנתבעים הבהירו לו שעליו לתכנן זאת בכפוף למגבלת הגובה.

בין כך ובין כך, התובע לא המתין לקבלת תכנית אדריכלית התואמת את הרעיון שלו, הכין על פי רעיון זה תכניות, העבירן לנתבעים ודרש את כספו עד יום מסוים.

התובע הודה בדיון, שהוא שהעלה את הרעיון לבנות קומה נוספת מבלי לפרק את הגג, לטענתו משום שהתרשם בשטח שהנתבעים מעוניינים בכך. לטענתו, הנתבעת כאדריכלית הייתה אחראית לברר את היתכנות התכנית. התובע לא נתן הסבר, מדוע הכין תכנית המנוגדת לדין ולתכנית האדריכלית שבפניו, בלא לקבל תכנית אדריכלית מתאימה וחוקית.

באחד המיילים כותב התובע בהקשר אחר, שאינו מכין תכניות בניגוד לחוק.

התובע טוען כיום, שניתן ליישם את התכניות שלו כפי שהן כאשר מסירים את הגג הקיים ואז אין בעיית גובה, והנתבעים לא שוללים פתרון זה.

התובע לא העלה הצעה כזו בחילופי המיילים בין הצדדים, בהם הפגין העדר גמישות בדרישתו לתשלום מידי כמעט.

הוא גם לא כתב במיילים לנתבעים, שהנתבעת אחראית לבעיית הגובה בתכניותיו.