ת"ק 54463-12-14 קפלן נ' גברא ואח'

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 30/6/14.

1. לטענת התובע במועד הנקוב, הוא הגיע לצומת רחובות מוריה וכרמל ברמת השרון, עצר עצירה מוחלטת בהתאם להוראת תמרור עצור אשר הוצב בכיוונו, ראה רכב נהוג על ידי הנתבע 2 במצב של עצירה משמאלו ומשכך, החל בנסיעה לתוך הצומת. לטענתו, תוך כדי נסיעה כאמור, החל לפתע רכב הנתבעים בנסיעה ופגע ברכבו. בנסיבות האמורות, לטענת התובע , האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 2 ומשכך עליו, על בעליו של הרכב- הנתבע 1 ועל הנתבעת 3 – מבטחת הרכב, לשפותו בגין הנזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מהתאונה.

    

   1. לטענת הנתבעים, במועד הנקוב נסע הנתבע 2 ברחוב הכרמל והתאונה ארעה בשעה שהתובע לא ציית לתמרור עצור אשר הוצב בכיוונו ונכנס לצומת שאינו פנוי. בנסיבות האמורות , לטענת הנתבעים, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

       

   2. בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבעים 1 ו - 2 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו .

       

2. התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

   לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

    

   5. תחילה אבהיר כי , הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".