ת"ק 4875-05-15 טרובוביץ נ' מובילי דרור ושות'.

הצדדים אינם חלוקים בעובדות.

התובע רכש מזנון בחנות "איקאה" והזמין מאת הנתבעת שירותי הרכבה של המזנון בעלות של 504 ₪.

ההרכבה תואמה ליום 21/4/15 בין השעות 10:00 ל- 14:00. התובע המתין למרכיב מטעם הנתבעת. משלא הגיע המרכיב בטווח השעות שתואם, התקשרה אשת התובע לנתבעת בשעה 13:55 או אז נאמר לה שהמרכיב חלה באמצע יום העבודה וכי בנסיבות אלה לא יוכל להגיע לבצע את ההרכבה. יובהר כי הנתבעת לא הודיע לתובע מבעוד מועד שהמרכיב מטעמה לא יגיע במועד שתואם והתובע נאלץ להמתין בביתו משך כל טווח המועדים שתואם.

הנתבעת הציעה לתובע לתאם מועד חלופי להרכבה. התובע סירב, ובכעסו החזיר את המזנון לחנות "איקאה".

בנסיבות אלה הוגשה התביעה להשבת דמי ההרכבה ששולמו (504 ₪), הובלת המוצר בחזרה לחנות (230 ₪), הפסד יום עבודה (400 ₪), פיצוי בגין אי הגעת המרכיב (600 ₪), אגרת בית משפט (50 ₪) והוצאות דואר רשום (12 ₪).

מנגד טען נציג הנתבעת כי לא נמסרה לתובע הודעה שהמרכיב מטעמה לא יגיע במועד שנקבע מאחר שעד לשיחת הטלפון של אשת התובע לנתבעת, לא ידעה הנתבעת או מי מטעמה כי המרכיב חש ברע ולא המשיך במשימותיו באותו יום. עוד טען נציג הנתבעת כי הוצע לתובע מועד הרכבה חלופי קרוב ככל שניתן, אלא שהתובע סירב להצעה ואף לא הסכים לקבל את דמי ההרכבה ששולמו בחזרה, אלא בחר להגיש תביעה.

הנתבעת אינה חולקת שעליה להשיב לתובע את דמי ההרכבה משזו לא בוצעה ואולם לטענתה אין עליה לשאת בפיצוי נוסף על סכום זה באשר 'חוק הטכנאים' אינו חל עליה.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

אין מחלוקת שההרכבה שהוזמנה בידי התובע אצל הנתבעת לא בוצעה. משכך ובהתאם להודיית הנתבעת יש מקום להשבת דמי ההרכבה לידי התובע, סך של 504 ₪.