אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 37272-12-16 יחזקאל נ' פספורטכארד ישראל סוכנות לביטוח כללי (2014) בע"מ ואח'

ת"ק 37272-12-16 יחזקאל נ' פספורטכארד ישראל סוכנות לביטוח כללי (2014) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
37272-12-16
20/08/2017
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובע:
משה יחזקאל
נתבעים:
1. פספורטכארד ישראל סוכנות לביטוח כללי (2014) בע"מ
2. חברת תעופה אירופלוט

פסק דין

  1. לפני תביעה על סך 10,000 ₪ שראשיתה באירוע בו הגיעה מזוודה של התובע באיחור לויאטנם.

  2. מכתב התביעה עולה כי באוקטובר 2016 טס התובע מישראל לויאטנם, דרך מוסקבה. משנחת בויאטנם התברר כי מזוודתו לא הועלתה על טיסת ההמשך ממוסקבה ובפועל הגיעה הכבודה רק למחרת. עד שקיבל לידיו את המזוודה נדרש התובע לרכוש ציוד אישי ונגרמו לו הוצאות.

  3. טענותיו של התובע מופנות, בהיבטים שונים, נגד שתי הנתבעות.

  4. הנתבעת 1, חברת הביטוח, נתבעת בשל כך שביטחה את התובע בביטוח נסיעות הכולל רכיב של ביטוח כבודה. נמסר לתובע כי כרטיס "אשראי" שנמסר לו ייטען בסך 150$ במקרה של איחור בהגעת הכבודה וכי התקשורת עם הנתבעת 1 היא בשיחת חינם מכל העולם.

  5. בפועל, התברר כי בויטאנם לא מחזיקה הנתבעת 1 קו לחיוג חינם ורק לאחר מאמצים ובעזרת אחיו שבארץ עלה בידי התובע ליצור קשר עם הנתבעת 1, שנציגתה הודיעה שכרטיסו נטען כמוסכם, ומסרה קוד למשיכת הכסף בכספומט, באמצעות הכרטיס. בהיעדר גישה למכשיר כספומט השתמש התובע בכסף המזומן שהיה ברשותו ולמחרת, כאשר ניסה למשוך כסף בעזרת הכרטיס, נתקל בהודעת שגיאה. בינתיים הגיעה המזוודה שהתעכבה ובפועל ניסה התובע למשוך את הכסף ממכשיר כספומט רק לאחר מספר ימים – או אז התברר לו כי הכסף אינו מצוי עוד בכרטיס, שכן חלפו 24 שעות מהטענת הכרטיס וכי זו מוגבלת לפרק זמן זה.

  6. לטענת התובע, מדובר בכסף שהובטח לו ונמסר לו, ולא היתה לנתבעת 1 זכות לשוב ולנכות את הסכום מכרטיסו. התובע טוען כי הנתבעת 1 הפרה ההסכם עמו ודורש כי תפצה אותו בגין עגמת הנפש שנגרמה לו בציניות וכאשר הוא בארצות הים.

  7. ביחס לנתבעת 2, חברת התעופה, טוען התובע כי החלפת המטוסים במוסקבה היתה מתוכננת ובידיעת הנתבעת 2 וכי בשל מחדליה לא הועברה כבודתו מהמטוס שהגיע מישראל למטוס שהמשיך בדרכו לויטאנם. לטענתו, הנתבעת 2 ידעה כי הכבודה לא תוכל להמשיך בטיסה, נוכח ההבדלים בגדלי המטוסים, והיה עליה לידעו בשלב מוקדם (בעת רכישת הכרטיס, בעת ביצוע הצ'ק אין וכדו'). לעמדתו, הפרה הנתבעת 2 את ההסכם עמו ופעלה בחוסר תום לב, ומשכך עליה לפצותו אף מבלי להתחשב במגבלות אמנת מונטריאול המתייחסת לפיצוי בגין איחור בהגעת כבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ