אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סלם ואח' נ' קבוצת מירל בע"מ ואח'

סלם ואח' נ' קבוצת מירל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
35130-08-16
07/08/2017
בפני הרשם הבכיר:
נדים מורני

- נגד -
התובעת:
דינה סלם
הנתבעים:
1. ג'לאל גטאס
2. קבוצת מירל בע"מ ח.פ. 514584523
3. ויקטור גטאס

פסק דין
 

 

1.התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבעים ע"ס 9,297 ₪ בצירוף הוצאות.

 

2.התובעת טענה כי ביום 09.03.16 היא נהגה ברכבה מדגם מאזדה מ.ר. 49-980-14 שנת ייצור 2005 (להלן: "המאזדה") ונסעה ברח' תל אביב בחיפה לכיוון מערב במהירות איטית וכשחלפה ליד עסקם של הנתבעים הנמצא ברח' תל אביב 7 בחיפה, היא שמעה "בום" ולא הבינה במה מדובר מאחר והיא לא פגעה ברכב כלשהו מלפנים ותוך זמן קצר עטו עליה אנשים וכשיצאה מהמאזדה ושאלה מה קורה, הובהר לה כי קלשונים של מלגזה השייכת לנתבעים נכנסה במאזדה בצד ימין בחלק העליון של הרכב וכי השמשה נשברה ונגרם נזק גם לדלת קדמית ימנית.

התובעת תיארה את הרחוב כרחוב צר עם שני מסלולים, אחד לכל כיוון, כאשר רכבים חנו מצד שמאל לכיוון נסיעתה ומשאית עצרה וחסמה את הנתיב הנגדי.

התובעת טענה כי לא היו בשטח אנשים שכיוונו את נהג המלגזה.

התובעת תיקנה את המאזדה בהתאם לחוות הדעת של השמאי ושילמה מכיסה עבור התיקון ועבור שכ"ט שמאי.

 

3.הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") העיד כי מול העסק שלהם הנמצא ברח' בתל אביב 7 בחיפה מהצד השני של הכביש חנתה משאית וחסמה את המסלול הנגדי מול עסק הנתבעים והוא היה פורק את המטען שהיה על המשאית באמצעות המלגזה.

הנתבע טען כי הספיק לטעון משטח או שניים ויצא מעסקו ונסע קדימה שוב לכיוון המשאית על מנת להמשיך בעבודת הפריקה כאשר עובד של העסק בשם מחמוד היה עוצר רכבים בעת עבודת המלגזה.

הנתבע העיד כי מחמוד עצר שתי מכוניות שהגיעו מכיוון נסיעת המאזדה והתובעת החליטה לעקוף את שני הרכבים הנ"ל משמאל כאשר מחמוד צועק לעברה לעצור ואירעה התנגשות. לטענת הנתבע המאזדה היא זו שנכנסה במלגזה ולא להיפך.

הנתבע העיד כי פעולת הפריקה מתרחשת כל יום כאשר המשאית עומדת מול העסק במסלול הנגדי לעסק והוא פורק צד אחד של המשאית ולאחר מכן המשאית מסתובבת וחוזרת לאותו מקום והוא פורק את הסחורה מהצד השני שלה.

הנתבע השיב לשאלת בית המשפט שלא ניתן לפרוק את הסחורה מהמשאית כאשר המשאית אינה במסלול הקרוב לעסק והסביר כי הדבר בלתי אפשרי מאחר וקיימת ירידה מעסק הנתבעים לכיוון הכביש.

 

4.הצדדים חלוקים ביניהם בעיקר בשאלת האחריות.

 

דיון והכרעה:

 

5.לאחר עיון בכתבי הטענות ושמיעת עדויות הנהגים ולאחר שבחנתי את גרסאות הנהגים, אני מעדיף את גרסתה של התובעת על פני גרסת הנתבע וזאת הנימוקים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ