ת"ק 26188-10-14 עקרבי נ' חבר

1.זוהי תביעה כספית על סך 3,000 ₪ אותה הגיש התובע כנגד מנכ"ל "חבר" בגין שורת תקלות שהיו קשורות ברכישת רכב מסוג "יונדאי", אשר שווק על ידי חברת "כלמוביל" במסגרת מבצע רכישת רכב מהחברה הנ"ל בהנחות לחברי הארגון – מח"צ.

על המבצע נמסר לחברי הארגון, שהתובע נמנה עימם, באמצעות מידעון המופץ לחברים.

התקלות החלו באיחור במסירת הרכב במשך כחודשיים זאת למרות שהתובע שילם את כל תמורתו, כאשר עקב כך הוא ומשפחתו נותרו ללא רכב ונאלץ להשתמש בפתרונות תחבורה חילופיים, פגמים בגוף הרכב שסופק לו, ובהמשך פגם במערכת המיזוג. עובדה שאילצה את התובע להגיע למוסכי החברה ולהפסיד זמן יקר.

התובע פנה במכתבי תלונה רבים הן למנכ"ל כלמוביל והן לרכב.

בסופו של יום, הגיע התובע להסדר פיצויים, הסדר אותו מעריך התובע כסביר ותקין מבחינתו (ראה ת/1).

טרוניית התובע כנגד הנתבעת היא, נוכח העדר תגובה למכתביו הרבים, והעדר תמיכה ולווי מהחברה המוכרת.

2.בכתב הגנתה ביקשה הנתבעת להמיר אותה כנתבעת בתביעה, וזאת נוכח כך שהיא משמשת כחברת בת של "חבר" דהיינו, חברה בשם "מועדון חבר צרכנות בע"מ - מח"צ" שהינו מועדון לקוחות הפועל למען עמיתיו ובהן משרתי צה"ל, גמלאיו, וכן אוכלוסיות נוספות בעלות זיקה לכוחות הבטחון, אשר במסגרת פעילויותיה מבצעים מיוחדים לעמיתים הכוללים הנחות והטבות אטרקטיביות הניתנות למימוש באמצעות כרטיס אשראי ייחודי כאשר בחברה זאת קיימות מחלקות נדל"ן ורכב.

3.עוד בכתב ההגנה בקשה לסילוק התביעה על הסף נוכח כך שהנתבע הינו מנכ"ל חבר, ולא היה מקום לתובעו באופן אישי טרם שבוצעה הרמת מסך בעניינו. ובאשר לתביעה כנגד מח"צ – הרי שגם ביחס אליה יש לסלק התביעה בהעדר יריבות.

4.לטענת מח"צ, היא משמשת כגורם מתווך בלבד בין העמיתים לבין הספקים כאשר באתר החברה באמצעותו נעשית ההזמנה מאשרים העמיתים בחתימתם הסכמה בנוסח הקובע כי כל עסקה לרכישת מוצר או שרות נעשית בין הרוכש לבין מציע המוצר או השרות וכי מח"צ אינה צד להתקשרות ואין היא נושאת באחריות הן ביחס לרוכש והן ביחס למציע המוצר או השרות לעניין ההתחייבויות שנטלו על עצמם.

עוד מפנה הנתבעת לפסקה המצויינת במידעון המבצע, לעניין רכישת הרכב המדובר, בו גם כן מובהר כי ההתקשרות הינה התקשרות ישירה בין העמית לבתי העסק והינה באחריות מלאה ובלעדית של העמית מחד, ובתי העסק מאידך.

זאת ועוד, על פי הידוע לתובע עוד מהתקשרות קודמת מרכישת רכב בעבר מאותה חברה, כאשר הוא חתם על מסמך המצהיר כי אין ולא תהיה לו כל טענה כלפי מח"צ בכל הקשור להתקשרות עם היבואן או כל בעל עניין אחר הקשור לעסקה.

עוד מצהיר העמית באותו מסמך, כי ידוע לו כי אין בהתקשרות בין העמית ליבואן כדי להטיל אחריות או חבות כלשהי על מח"צ, וכי מח"צ אינה אחראית או ערבה לקיום ההתחייבויות החלות על היבואן.

5.יצויין, כי במהלך הדיון מסר נציג העמותה כי אף שמסמך כזה החתום על ידי התובע היה אמור להמצא בידם גם ביחס לעסקה הנדונה הרי שהם לא מצאוהו. בהקשר כך הצהיר התובע בהגינות כי לא היה מסרב לחתום על מסמך כזה לו היה נדרש לכך.

באשר להעדר התייחסות בתגובה לפניותיו של התובע, מסר נציג הנתבעת כי לראשונה נודע למח"צ על פניותיו, זאת אך מתוך העתק מכתב ששלח התובע ליבואן ביום 9/7/2014, וכי מאז נוצר קשר שוטף בין סמנכ"ל נדל"ן ורכב במח"צ ובין נציגי היבואן ולבקשתם, יצר מנהל השרות הארצי של היבואן קשר עם התובע.