אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22252-03-16 אבו חלה נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ

ת"ק 22252-03-16 אבו חלה נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ

תאריך פרסום : 28/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
22252-03-16
24/12/2016
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובע:
סלמאן אבו חלה
הנתבעת:
אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ
פסק דין

1)בתאריך 5/12/15 רכש התובע בסניף כרמיאל של הנתבעת (להלן: "הסניף") מסך טלוויזיה תוצרת פוג'קום, דגם FJ – 42 ST (להלן: "הטלוויזיה"), ושילם לנתבעת, בתמורה, סך של 2,100 ₪.

2)לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, הוא ביקש לרכוש טלוויזיה מסוג "SMART", זאת מכיוון שסוג זה מאפשר "...שיתוף מחשבו הנייד, הורדת כל סוגי האפליקציות, מעבד חזק ) ו )חיבור לרשת הביתית". הוא רכש את הטלוויזיה לאחר שנציג הנתבעת, שמכר לו את הטלוויזיה, המליץ בחום על רכישתה, שכן היא כוללת את כל המאפיינים שצויינו לעיל.

עוד נטען ע"י התובע, בכתב התביעה, כי "...מיום שהחל בהתקנת הטלוויזיה, נדהם לגלות כי אין כל קשר בין הבטחת הנציג לבין מאפייני הטלוויזיה שרכש – כל התכונות שיוחסו לטלוויזיה לעניין ה- SMART לא קיימות כלל וכלל בדגם זה".

עוד נטען על ידי התובע, בכתב התביעה, כי מר אלכס מרקמן (להלן: "אלכס") טכנאי של חברת "יניר מערכות", שהינה נותנת האחריות והשירות לטלוויזיה, אמר לו במפורש "...כי עבדו עליו וכי הדגם שרכש אינו SMART ".

עוד נטען על ידי התובע, בכתב התביעה, כי כשפנה לנתבעת בעניין זה נאמר לו להגיע לסניף עם הטלוויזיה ומשהגיע לסניף, כל מה שעשה ליאור, נציג הנתבעת , "...היה לנסות לגרום לתובע לשלם סך נוסף של 1,250 ₪ עבור דגם LG שהינו SMART", אולם התובע סירב "..לדרישה הזויה זו של ליאור..." והוא "... נאלץ לשוב לביתו כאשר 'נתקע' עם טלוויזיה אותה לא רצה כלל".

מאחר שהנתבעת סירבה לבטל את עסקת רכישת הטלוויזיה ולהחזיר לו את כספו, למרות דרישותיו, הגיש התובע את התביעה שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסך 5,000 ₪. סכום זה כולל את החזר הסכום שהוא שילם לנתבעת עבור הטלוויזיה והיתרה פיצויים בשל "...עגמת הנפש שנגרמה לו, ימי עבודה שהוקדשו לטיפול ובשל הפגיעה בזכויותיו היסודיות".

3)לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, הטלוויזיה אותה היא מכרה וסיפקה לתובע היא כן טלוויזיה מסוג SMART.

עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי התובע, שהינו אדם בגיר ובעל נסיון רב בטלוויזיות, "... רכש טלוויזיה אשר בחר כראות עיניו, וזאת לאחר שהוצגו בפניו על ידי נציג הנתבעת כל האפשרויות העומדות לרשותו..."

עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי מהמידע שהתובע העביר לה ולחברת יניר מערכות "...נראה היה לשתי האחרונות כי מדובר בתקלת תוכנה, הדורשת עדכון תוכנה בלבד".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ