אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22104-06-15 גלזנר נ' אינטרנט רימון ישראל 2009 בע"מ

ת"ק 22104-06-15 גלזנר נ' אינטרנט רימון ישראל 2009 בע"מ

תאריך פרסום : 27/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
22104-06-15
22/10/2015
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
תובעת:
ענת גלזנר
נתבעת:
אינטרנט רימון ישראל 2009 בע"מ
פסק דין
 

 

 

1.זו תביעה לפיצוי כספי בסכום של 1,689 ₪ כנגד הנתבעת חברת אינטרנט רימון בע"מ (להלן: "הנתבעת"). ביום 29.3.09 החלה התובעת לרכוש שירותי אינטרנט מהנתבעת וביום 12.10.13 החלה לרכוש אינטרנט מחברה נוספת – חברת נטויז'ן ועל כן לטענת התובעת החיוב של הנתבעת בעבור שרותי האינטרנט היה צריך להיפסק.

לטענת התובעת בחודש אוקטובר 2013, כאשר התחברה לחברת נטויז'ן, שלחה באמצעות פקס לנתבעת הודעת ביטול.

 

2.הנתבעת טוענת כי בחברתה מופעלת מערכת ממוחשבת וכל פקס או טלפון שמגיע, נקלט במערכת ומתועד ע"י המערכת.

הפקס ששלח ע"י הנתבעת לא התקבל אצל הנתבעת, לא נקלט במערכת ועל כן לא היה עליה לדעת כי התובעת מעוניינת להפסיק את ההתקשרות עמה.

החיובים בוצעו דרך כרטיס האשראי ולטענת התובעת לא הבחינה עד ליום 1.3.15 כי הינה משלמת על שירותי האינטרנט לנתבעת. ביום 1.3.15 כשהבחינה בחיובים, צלצלה התובעת לנתבעת ודרשה להפסיק את השירות עמה והנתבעת אכן הפסיקה את החיובים והספקת האינטרנט לתובעת. עוד הציעה הנתבעת לזכות את התובעת בעבור 3 החודשים כמחוות שירות, אך התובעת דחתה את ההצעה.

 

3.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ולאחר ששקלתי דברי נציג הנתבעת, החלטתי לדחות את התביעה, ולהלן הנימוקים לכך:

א.אין מחלוקת על כך שהתובעת שילמה לנתבעת בעבור שרותי האינטרנט, והנתבעת סיפקה לתובעת שירותי אינטרנט עד ליום 1.3.15, היום בו התקשרה התובעת לנתבעת וביקשה להתנתק.

ב.טענת התובעת כי שלחה פקס בחודש אוקטובר 2013 לנתבעת, על מנת להפסיק את ההתקשרות עמה לא הוכחה בראיה ממשית כלשהי ואין כל הוכחה כי הנתבעת אכן קיבלה וראתה את הפקס המדובר.

ג.כמו כן, ביום 1.3.15 מרגע שהודיעה התובעת לנתבעת כי איננה מעוניינת בשירותיה, נתקה הנתבעת את התקשרותה עם התובעת וחדלה מלחייב אותה בתשלום החודשי שבוצע עד אותו היום.

ד.עפ"י הראיות שוכנעתי כי אין מקום לפצות את התובעת בגין החודשים בהם התובעת הייתה מחוברת בחברת אינטרנט נוספת מאחר והתובעת לא הרימה את נטל ההוכחה ולא הוכיחה כי אכן ביקשה לבטל את ההתקשרות עם הנתבעת.

ה.על התובעת היה לוודא כי אכן הנתבעת קיבלה את הפקס לידיה ופעלה להפסקת ההתקשרות עמה.

 

אשר על כן, אני דוחה את התביעה.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ