אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 21922-07-14

ת"ק 21922-07-14

תאריך פרסום : 26/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
21922-07-14
11/05/2015
בפני השופטת:
זהבה (קאודרס) בנר

- נגד -
תובעת:
סוכנות ביטוח רוזן ענק הביטוח - אריה רוזן
נתבעת:
סי וי פול מאגרי מידע בע"מ
פסק דין

העובדות הצריכות לעניין: 

  1. ביום 10.7.14 הוגשה תביעה ע"י התובעת, סוכנות ביטוח "רוזן ענק הביטוח – רוזן אריה", נגד הנתבעת, "סי וי פול מאגרי מידע בע"מ", חברה העוסקת באיתור ובמיון קורות חיים של דורשי עבודה ושליחתם למעסיקים, בדרישה לפצותה בסך 8,425 ₪. בתביעה נטען כי ביום 8.8.13 התקשרה התובעת עם הנתבעת בחוזה לאספקת קורות חיים למשרת פקידת ביטוח ושירות לקוחות. תוכן החוזה סוכם תחילה בע"פ, בשיחה טלפונית שהתנהלה בין נציגת הנתבעת, סיוון אמסלם, למנהלת התפעול בחברת התובעת, סילבי ברכה. עפ"י הסכם זה, נטען, התחייבה הנתבעת לספק, במשך תקופה בת חודש ימים בלבד, מסמכי קורות חיים של מועמדים למשרה מסוימת, וזאת תמורת תשלום יחיד וחד פעמי בסך 825 ₪ מהתובעת. אותה שיחה טלפונית, נטען, גובתה בדואר אלקטרוני, אותו שלחה סילבי ברכה מאוחר יותר באותו היום ובו אישרה את ההתקשרות ואת פרטי כרטיס האשראי שנמסרו על ידה בע"פ. לדואר זה צורף "הסכם הרשמה" שנשלח מטעם הנתבעת (בשלב זה לא צוין על גבי ההסכם מהם סוגי המנוי והמסלול). תכתובת המיילים מיום 8.8.13 צורפה לתביעה. מאוחר יותר הוחתמה סילבי ברכה על הסכם הרשמה שבו הוספו פרטים נוספים, ביניהם, סוג המנוי המבוקש: "Standard" וסוג המסלול: "חודשי". הסכם ההרשמה צורף לתביעה. בכל שלב שהוא, נטען, לא סוכם על כל שינוי בדבר תקופת ההתקשרות ו/או אופן התשלום ו/או המחיר, וכל ההסכמות, לפיהן מדובר בחיוב יחיד וחד פעמי לתקופה של חודש בלבד, נותרו בעינן. כעבור חודש, נטען, פג תוקפו של ההסכם, מאחר והמשרה הפנויה אצל התובעת אוישה וכן בשל חוסר שביעות רצון מתפקוד הנתבעת. לעניין זה צורפה תכתובת מייל מיום 13.8.13.

    בחודש מאי 2014, נטען, הבחינה התובעת כי החל מחודש אוגוסט 2013 חייבה הנתבעת את התובעת באופן קבוע בסכום חודשי של 825 ₪, בניגוד להסכמות הצדדים. לעניין זה צורפה כרטסת הנהלת חשבונות ומכתב התראה מיום 30.5.14. נטען כי התנהלות זו של הנתבעת מהווה הפרה יסודית של ההסכם שנכרת בין הצדדים ונגועה בחוסר תום לב. נוכח האמור ביקשה התובעת לחייב הנתבעת בכל הסכומים אשר נגבו ממנה בניגוד להסכם, בסך כולל של 7,425 ₪ בתוספת עגמת נפש בסך 1,000 ₪ והוצאות משפט.

  2. ביום 27.10.14 הוגש כתב ההגנה ע"י הנתבעת בו הוכחשו הטענות אשר הועלו בכתב התביעה. נטען כי התביעה נעדרת סמכות מקומית היות ומשרדי הנתבעת מצויים ברח' דרויאנוב 5 בתל-אביב ושם נכרת החוזה, ולפיכך, יש להעביר את הדיון בתובענה לביהמ"ש לתביעות קטנות בתל-אביב. לחלופין נטען כי דין התביעה להידחות על הסף מאחר ואינה מגלה עילה והוגשה בחוסר תום לב. נטען כי במסגרת פעילותה מציעה הנתבעת שירותי חיפוש מקוונים באמצעות האינטרנט לאיתור עובדים ו/או עבודה. על מנת לסייע למעסיקים לאתר עובדים בהתאם למשרות המבוקשות ישנם מגוון מנויים בתשלום למאגר קו"ח. היינו, מעסיק המעוניין בכך נרשם כמנוי למאגר קו"ח עדכני של החברה והחברה סורקת ומאתרת עבורו קו"ח רלוונטיים למשרות המבוקשות על ידו, באמצעות מערכת בה הוזנו הגדרות פילוח של המעסיק. כל שנותר למעסיק הוא לבדוק את קורות החיים שהחברה שולחת אליו, לזמן את המועמד המתאים לראיון ולהחליט, בהתאם לשיקול דעתו, אם לגייסו לעבודה.

    נטען כי ביום 8.8.13 חתמה התובעת על טופס "הסכם הרשמה" של הנתבעת עבור תשלום דמי מנוי קבועים, חודשיים, וקבלת גישה למאגרי חברה לצורך איתור מועמדים מתאימים עבורה. ההגדרות נעשו ע"י התובעת. המשרה המבוקשת ע"י התובעת – פקידת ביטוח – הוגדרה במערכת הממוחשבת של החברה. בעת החתימה על ההסכם, בחרה התובעת במנוי מסוג "סטנדרט", "חודשי", למאגר, שמשמעותו היא תשלום חודשי בו המנוי מתחדש כל עוד הצד השני לא ביטלו בהודעה בכתב, כאמור בסעיף 3 לתנאי התשלום בהסכם. העתק ההסכם צורף לכתב ההגנה. עוד במועד ההתקשרות, נטען, שלחה הנתבעת לתובעת קו"ח של מועמדות שונות, בהתאם למשרה המוגדרת במערכת. יתירה מכך, התנהלו עם התובעת שיחות יזומות גם לאחר סיום החודש הראשון. הנתבעת לא קיבלה מהתובעת כל בקשה לביטול ההתקשרות ואף לא צרפה אסמכתא לכך בכתב התביעה. במשך כל אותה התקופה המשיכה לקבל התובעת קו"ח. רק ביום 1.6.14 התקבלה הודעת הכחשת עסקה מחברת האשראי של התובעת, באופן חד צדדי, ללא שיחה עם הנתבעת טרם הגשת הכחשת העסקה.

    נטען כי התובעת התקשרה בהסכם עם החברה בידיעה בדבר תנאי הביטול אשר פורטו בס' 3 להסכם – ביטול המנוי בהודעה בכתב לחברה עד 48 שעות לפני סיום המנוי. וכן בהתאם לס' 1 לתנאי ההצטרפות – מנוי הינו שירות מתמשך המופעל לפרקי זמן של 30 יום, אלא אם צוין אחרת והוא ימשיך לפרק זמן נוסף עד להקפאתו/ביטולו על ידי המנוי בלבד. נטען כי סילבי ברכה, נציגת התובעת, המשיכה לעמוד בקשר עם נציגי הנתבעת בבקשה לקבל מועמדים נוספים ואף דיווחה כי גייסה 2 מועמדות נוספות. הנתבעת צרפה פלט ובו פירוט מסמכי קורות חיים אשר נשלחו לתובעת.

    לפיכך, נטען, יש לדחות הטענות בקשר לנזקים שכביכול נגרמו לתובעת.

  3. ביום 24.2.15 התקיים דיון בו נכחו נציגי התובעים, אריה רוזן וסיליבי ברכה ונציג הנתבעת, ישי מאיר (מנכ"ל החברה).

    נציג הנתבעת הציג את ההסכם אשר נשלח לתובעת (נ/1) וסימן את הפסקאות העוסקות בביטול המנוי ע"י בעל המנוי בלבד. נטען כי ההסכם התקבל ואושר במייל ע"י התובעת וזו העבירה לנתבעת את פרטי כרטיס האשראי שלה. נטען כי הנתבעת מאפשרת לכל עסק גישה למאגריה וביצוע חיפוש כשהנתבעת מגבילה את כמות המועמדים בה ניתן לצפות. לדוגמא, התובע אשר בחר במסלול "סטנדרט", מוגבל לצפייה של עד 300 מועמדים. ההסברים על שיטת העבודה ניתנים בטלפון, בשיחה בין נציג הנתבעת לבין הלקוח הפוטנציאלי. כשהלקוח מעוניין לרכוש את השירות, הנתבעת אינה מסתפקת באישור טלפוני בלבד. לאחר השיחה נשלח ללקוח הסכם בכתב והלקוח מחזיר לנתבעת את ההסכם מאושר עם פרטי אמצעי התשלום. בהסכם מצוין כי השירות הוא מתמשך. נציג הנתבעת הפנה לצילומי המסך אשר הדפסתם צורפה לכתב ההגנה והראה כי התאריכים בצילומי המסך מעידים כי גם לאחר סיום המנוי לטענת התובע, המשיכה התובעת לקבל את המועמדים מהמערכת ואת החשבוניות לתשלומים שביצעה בפועל ולראות כי כרטיס האשראי שלה מחויב מדי חודש. היה עליה לפנות לחברה בטלפון או לשלוח מייל או פקס, ולהודיע על ביטול. כמו"כ, נטען כי ניתן לבצע ביטול באמצעות לינק במערכת. לדבריו, במקרים בהם היו פניות לנתבעת מלקוחות, אשר לא הייתה להם כל פעילות, אך תשלומי המנוי המשיכו מאחר ולא בוטלו, הוחזרו ללקוחות הכספים, על אף שהנתבעת לא מחויבת לכך בהסכם.

    התובע גרס כי ניתן לסיים את התיק וזאת לאור הצהרת נציג הנתבעת כי, במקרים בהם אין נשלחים אל המבקשים מסמכי קורות חיים, נוהגת הנתבעת להשיב ללקוחות את התשלומים שנגבו. נציג התובעת הצהיר כי במידה ונציג הנתבעת יצליח להוכיח שבמשך 8 חודשים, במהלכם חויבה התובעת בתשלומים, הועברו מסמכי קורות חיים ע"י הנתבעת - אזי תמשוך התובעת את תביעתה. לטענתו, התובעת לא הייתה מרוצה משירותי הנתבעת ואף שלחה לה מייל מיום 13.8.13 המביע את אכזבתה מהשירותים (ת/1).

    נציגת התובעת, ברכה סילבי, הציגה את החוזה שקיבלה ואישרה (ת/2). לטענתה מצוינים בהסכם 3 סוגי מסלולים שונים: שנתי, חצי שנתי וחודשי. לטענתה, במסמך ת/2 לא צוין סוג המסלול וסוג המסלול ופרטי כרטיס האשראי הועברו לאחר שנשלח מסמך זה. לטענתה, עובדת של הנתבעת בשם סיוון התקשרה אליה והציעה לה שירות חד פעמי לניסיון והיא הסכימה והסתמכה על הדברים שנאמרו לה בע"פ מפיה. כמו"כ, הוצג מסמך ת/3 (ההסכם בו נרשמו סוגי המסלול והמנוי) אשר התקבל מאוחר יותר. לטענתה, אין הגיון בכך כי משרה מסוימת תידרש במשך שנה.

  4. בהחלטה בתום הדיון קבעתי כי נציג הנתבעת יעביר לביהמ"ש ולצד שכנגד מסמכים ממערכת CRM המעידים לטענתו על פעילות התובע בחודשים אשר נגבה בגינם התשלום כמפורט בתביעה. לאחר שהתובע יקבל את המסמכים הוא יוכל להגיב עליהם בכתב. עם קבלת הממסכים משני הצדדים יכתוב ביהמ"ש את פסה"ד אשר יישלח לצדדים בדואר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ