אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 21609-03-16 שפירא נ' אמחיר

ת"ק 21609-03-16 שפירא נ' אמחיר

תאריך פרסום : 24/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
21609-03-16
19/08/2016
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
תובע:
אנטון שפירא
נתבע:
דמיטרי אמחיר
פסק דין

התובע הגיש תביעה ע"ס 7,800 ₪ בגין יתרת חוב אותו חב לו הנתבע, לטענתו, בשל שירותי הנהלת חשבונות שסיפק לו התובע.

אין מחלוקת כי ההתקשרות בין הצדדים החלה בחודש 01/15 ונסתיימה בחודש 12/15. לא נערך הסכם בכתב בין הצדדים נוכח יחסי החברות ששררו ביניהם אותה עת, אך הוסכם כי שכר טרחתו של התובע יעמוד ע"ס 1,000 ₪ לחודש. התשלום הראשון ששילם הנתבע לתובע שולם רק ביום 12/08/15 בסך 900 ₪. לאחר מכן שילם הנתבע לתובע סך 450 ₪ ביום 13/12/15, סך 2,400 ₪ ביום 08/01/16 וסך 2,500 ₪ ביום 24/01/16.

הנתבע טען כי התברר לו שלתובע לא היתה הכשרה כרואה חשבון. התובע לא הגיע למקום עסקו של הנתבע אחת לשבוע לשם ביצוע עבודתו, כפי שהוסכם בין הצדדים, ובחודש 06/15 קיבל הנתבע קנסות לתשלום לרשות המסים ולמוסד לביטוח לאומי, בעטיו של התובע. בשל כך הוסכם בין הצדדים כי החל מחודש 07/15 יעמוד שכר טרחתו של התובע ע"ס 450 ₪ לחודש בלבד. בחודש 12/15 הודיע התובע לנתבע על הפסקת ההתקשרות עימו, דרש תשלום נוסף עבור שתי תוכנות עבודה וכן על עריכת הדו"ח השנתי, שמחירו היה כלול בהסכם בין הצדדים.

התובע טען מנגד כי בחודש 06/15 פנה אליו הנתבע וטען בפניו לקשיים כלכליים. התובע הסכים להפחית את שכר טרחתו לסך 500 ₪ לחודש ובלבד שהנתבע ישא בעלות התוכנה בה נשא התובע, בסך 2,100 ₪. התובע הבהיר כי לא ניהל עסק אלא עבור הנתבע בלבד ולשם כך רכש את התוכנה.

בדיון שנערך בפני טענו הצדדים טיעוניהם ואף הציגו אסמכתאות.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בטיעוני הצדדים בפני ובאסמכתאות שהציגו, להלן החלטתי:

ראשית יש לדון בבקשת הנתבע להעביר את התביעה לדיון בבית משפט השלום בטענה כי היא מסובכת, כי יש לחברה שבניהולו טענות נגדיות קשות וסבוכות בשל הנזקים להם גרם התובע ובכוונתו להגיש תביעה מתאימה לבית המשפט. התובע התנגד לבקשה.

יצוין כי בקשת הנתבע להעביר את התביעה לבית משפט השלום הוגשה כבר בחודש 04/16. מאז ועד היום לא מצא הנתבע להגיש תביעה שכנגד או תביעה נפרדת מטעמו או מטעם החברה. התביעה שבפני על פניה איננה סבוכה ויש לדון במסגרתה בטענות העובדתיות אותן העלו התובע מחד והנתבע מנגד. ניתן בהחלט לבררה במסגרת הדיון בפני בית המשפט לתביעות קטנות, כפי שאכן נתבררה.

לגוף הענין – התובע הצהיר כי הינו מנהל חשבונות וחשב שכר, וכי לא הציג עצמו כרואה חשבון.

אין חולק כי בחודש 06/15 נערכה שיחה בין הצדדים באשר להפחתת שכר הטרחה של התובע. הנתבע טען כי הפחתה זו סוכמה לאחר שהתובע לא התייצב במקום עסקו ולא פעל למילוי התחייבותו עפ"י ההסכם, כמו גם בשל הקנסות שקיבל הנתבע בגין מחדליו של התובע. התובע טען כי את שירותיו לנתבע יכול היה לתת ממקום מושבו שלו, כשהמסמכים הרלבנטיים מועברים לידיו ע"י הנתבע ו/או אשתו. הקנסות נתקבלו מאחר שהנתבע לא פעל לתשלום מקדמות המס, כפי שהורה לו התובע.

מתקשה אני לקבל את טענת הנתבע כי השיחה בדבר הפחתת שכר טרחת התובע נערכה בשל הקנסות שקיבל. הנתבע הציג בפני אסמכתא לקבלת דרישת קנס מיום 14/12/15 בסך 358 ₪ ומיום 22/01/16 בסך 380 ₪. היינו, דרישות הקנס שהוצגו בפני נושאות תאריכים המאוחרים למועד עריכת השיחה בין הצדדים, בחודש 06/15.

עם זאת, גם התובע הסכים להפחתה בשכר טרחתו (לטענתו, בשל קשייו הכלכליים של הנתבע), אלא שהתנה זאת גם בתשלום עבור התוכנה שעבורה שילם. ברם, התובע לא הציג בפני כל אסמכתא לתשלום עלות התוכנה על ידו. לעומת זאת, הנתבע הציג בפני אסמכתא לרכישת התוכנה בראשית ההתקשרות בין הצדדים.

מכאן מסקנתי כי בחודש 06/15 אכן הסכימו הצדדים כי שכר טרחתו של התובע יופחת לסך 450 ₪ לחודש.

לפיכך, היה על הנתבע לשלם לתובע 1,000 ₪ עבור כל חודש בגין החודשים 01/15 – 06/15 (כולל) וסך 450 ₪ עבור כל חודש בגין החודשים 07/15 – 12/15 (כולל). בסך הכל היה על הנתבע לשלם לתובע סך 8,700 ₪.

אין חולק כי הנתבע שילם לתובע סכום כולל של 6,250 ₪, ומכאן כי הנתבע נותר חב לתובע סך 2,450 ₪.

אין בידי לקבל את טענת הנתבע כי אין לחייבו בשכר טרחת התובע אשר גרם להשתת קנסות על הנתבע. ככל שהנתבע היה סבור כי הקנסות הוטלו בשל מחדליו של התובע, מדוע שילם לו שני תשלומים, האחד ביום 08/01/16 והשני ביום 24/01/16, המאוחרים למועד הטלת הקנסות, עפ"י המסמכים שהוצגו בפני במהלך הדיון. כמו כן, מדוע הסכים להמשיך להתקשר עימו בהסכם, אם כי תוך הפחתת שכר טרחתו? מעבר לכך, התובע טען כי חובות נוספים להם טען הנתבע לרשויות המס אינם בגדר קנסות אלא מקדמות מס. לענין זה לא הוצגה כל אסמכתא מטעם הנתבע.

לאור כל האמור, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך 2,450 ₪, בתוספת הוצאות התובע בסכום כולל של 250 ₪ וזאת בתוך 30 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ