אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 21478-06-15 שוורצמן ואח' נ' אורנים ואח'

ת"ק 21478-06-15 שוורצמן ואח' נ' אורנים ואח'

תאריך פרסום : 01/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
21478-06-15
19/03/2016
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובעים:
1. אביטל שוורצמן
2. רביד רון

נתבעים:
1. חווה אורנים
2. יונתן אורנים

פסק דין
 

 

בתקופה הרלבנטית לתביעה זו התגוררה נתבעת 1 בשכירות בדירה שבבעלות התובעים בנאות גולף בקיסריה (להלן: "הדירה"). נתבע 2 הינו בנה של נתבעת 1, החתום כערב על שטר החוב שנועד להבטחת קיום תנאי הסכם השכירות על ידה (להלן: "הסכם השכירות").

 

בעתירתם לחיוב הנתבעים בתשלום סך של 7,881 ₪, טוענים התובעים כי במהלך תקופת מגוריה בדירה ביצעה נתבעת 1 שינוי קבוע במטבח מבלי שביקשה את הסכמתם לכך וכי בעשותה כן היא פעלה בניגוד להוראות הסכם השכירות. השינוי אליו מתייחסים התובעים הינו חירור שיש המטבח לשם העברת צינור מתקן מים שנרכש והותקן על ידי נתבעת 1 בתקופת מגוריה בדירה.

 

במהלך הדיון בבית המשפט טענו התובעים כי כל נסיונותיהם להימנע מהגשת התביעה ולהגיע לידי הבנה עם הנתבעים בדרך אחרת העלו חרס שכן הם לא השיבו לאף אחת מן הפניות שנשלחו אליהם מטעמם במייל ובדואר רשום וכי הפעם הראשונה בה הביעה נתבעת 1 את נכונותה בפניהם לתקן את החור בשיש על ידי איש מקצוע היתה במסגרת כתב הגנתה לתביעה שהוגשה.

 

נתבעת 1 אשר הודתה בקיומו של החור בשיש, התנצלה על ביצועו מבלי שקבלה את הסכמת התובעים לכך מראש, הביעה נכונותה לתקן את הנזק והסבירה את אי התייחסותה לפניות התובעים באי הגעתן לידיה שכן במהלך התקופה שלאחר עזיבתה את הדירה לא היתה לה כתובת קבועה ומישהו כנראה חיבל בתיבת הדואר בכתובתה הרשומה, אמרה: "סהדי במרומים כמה ששמרתי על הדירה הזאת... אני שגיתי בנושא הקדיחה ללא רשות. הנושא של טיהור מים מאוד חשוב לי ובדירה הקודמת שגרתי ביקשתי רשות, כנראה שטעיתי. אני מראה לבית המשפט את הצינור בקוטר של 5 מ"מ של תמי 4, זה ממש בצד, לא רואים. אני הלכתי לאחראית על שירות לקוחות באבן קיסר אחרי שקיבלתי את התביעה. אני התגלגלתי וגרתי פה וגרתי שם. מישהו חיבל בתא דואר שלי בפרנק 4 ברעננה, התגלגלתי בכמה דירות. מישהו פרץ לי פעמיים לתיבת דואר שלי. הלכתי לאחראית על שירות לקוחות והיא אמרה שזה דבר פעוט שבשגרה, היא נתנה לי את העובד המסור ביותר שקוראים לו אבי בוחבוט שהגיש הצעת עבודה, שכותב מחויבות לעקרונות של שירות והוגנות. אני רוצה להשיב את המצב לקדמותו, זה מה שאני רוצה לעשות".

 

התנגדות התובעים לתיקון החור בדרך שהוצעה על ידי נתבעת 1 ועמידתם על החלפת השיש במטבח כולו, הוסברה על ידם בכך שמדובר בפגם אסתטי שמפריע להם מאוד, וכדברי תובע 1: "החור הוא בזווית הכי נמוכה של השיש אז שמו סיליקון סביב החור כי המים ברגע שאתה שופך מים על השיש מבחינת השיפועים, מבחינת האסתטיקה, החור גלוי לעין ברגע שאתה נכנס למטבח. נאמר לי בהצעת המחיר שאי אפשר להחליף רק חלק מהפלטה כי לא מייצרים יותר את השיש הזה. כל הבית הוא גבס חוץ מהקירות ולכן בקלות היה אפשר אם היו מתייעצים קודם, להשחיל את הצינור דרך הגבס ולא דרך השיש".

 

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בתצלומים המלמדים על קיומו של חור קטן בגודל של

כ- 5 מ"מ בפינת השיש שאורכו הכולל עולה על 5 מטרים (ר' הצעת המחיר להחלפת השיש), דעתי היא כי דרישת התובעים לחייב את הנתבעים בתשלום עבור החלפת השיש כולו, איננה מידתית.

אכן, סעיף 7.3 להסכם השכירות שנחתם בין הצדדים קובע כי: "השוכר אינו רשאי לשפץ ו/או לשנות את המושכר ללא הסכמת המשכיר מראש ובכתב..." ואולם לטעמי ולהתרשמותי השינוי שנעשה על ידי נתבעת 1, דהיינו קדיחת החור בשיש לשם השחלת הצינור למתקן המים, אף כי נעשה ללא קבלת הסכמת התובעים מראש ויתכן שלא היה הכרחי , נעשה ככל הנראה בשוגג ואין הוא יכול או צריך להיחשב כשינוי השיש כולו. לפיכך דעתי היא כי די בחיובם של הנתבעים באחריות לסגירת החור באופן המקובל במקרים מן הסוג הזה (ר' טופס הזמנת העבודה/הצעת המחיר שהוצג מטעמה לשם "סגירת פתח תמי 4" – תיקון שעלותו 253 ש"ח) ובתשלום פיצוי מסוים בגין הפרת ההסכם באופן שתואר לעיל.

 

סוף דבר, הנני מחליטה לקבל את התביעה באופן חלקי ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים סך כולל של 600 ₪.

סכום זה בתוספת הוצאות בסך 400 ₪ - בסה"כ 1,000 ₪,  ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד ליום התשלום בפועל.

 

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ