אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 21416-02-14 בכר קורץ נ' חזות ואח'

ת"ק 21416-02-14 בכר קורץ נ' חזות ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
21416-02-14
24/08/2014
בפני הרשמת הבכירה:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעת:
כרמית בכר קורץ
נתבעים:
1. מיכאל חזות
2. ש. שלמה רכב בע"מ

פסק דין
 

 

בפני תביעה לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 4,378 ₪, וזאת בגין נזק שגרם הנתבע 1 לרכבה בתאונת דרכים מיום 09.10.2013.

נתבעת 2 היא המבטחת של רכב הנתבע 1.

 

התובעת צירפה לכתב התביעה חוות דעת שמאי ולפיה הנזק שנגרם לרכב הינו בסך 6114.76₪, בתוספת שכ"ט שמאי בסך 590₪. עוד תובעת היא סך 250 ₪ בגין הוצאות משפט וכן פיצוי בסך 1000₪ בגין אובדן ימי עבודה, בזבוז זמן, טרדה ועוגמת נפש, בקיזוז הפיצוי אשר שולם לתובעת בסך 3,577 ₪ ע"י נתבעת 2.

 

מאחר ואין מחלוקת בין הצדדים באשר לאחריות הנתבע 1 להתרחשות התאונה, ההכרעה הנדרשת הינה באשר לגובה הנזק. הנתבעים טוענים, כי החלפים אשר הושמו ברכבה של התובעת הינם חדשים בעוד שעל התובעת לפעול להקטנת נזק ולרכוש חלפים משומשים. עוד נטען, כי תשלום פיצוי בהתאם לשווי חלפים חדשים, יהא בו בכדי להביא להתעשרותה של התובעת ע"ח הנתבעים.

לטענת התובעת, היא פעלה לפי חוות דעתם המקצועית של השמאי ושל בעל המוסך, אשר קבעו לאחר בדיקתם כי החלפים המשומשים אינם מתאימים לרכבה.

 

דיון והכרעה:

לאחר שלמדתי את טענות הצדדים בכתב, עיינתי בראיות ושמעתי את טיעוניהם בעל פה, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה. ואלו נימוקיי:

 

בחוות דעתו של השמאי מטעם התובעת נכתב, כי ..."אכן היו חלפים משומשים אך במהלך הניסיון להרכיבם ברכבה של התובעת הסתבר כי הם אינם מתאימים במידותיהם לרכב ולצורך הרכבתם יש להשתמש בברגים קודחים כדי להתאימם למקום.

מנהלו המקצועי של המוסך, אשר אחריות התיקון חלה עליו ומשיקוליו המקצועיים, פסל את החלקים הללו והרכיב בפועל מכלולים מקוריים..."

 

הנתבעת לא הציגה חוות דעת מטעמה, ונטען כי לא ניתן היה לבדוק את רכב התובעת הואיל ונמכר. במכתב שנשלח אל התובעת ע"י הנתבעת נכתב, כי "לא מאושר החלפת מגן אחורי חיצוני ופנימי מקוריים חדשים - נמצא מגן מקורי משומש", על כן, שולם סך 3127 ₪ בלבד בגין הנזקים לרכב. באשר לשכ"ט שמאי אושר פיצוי בסך 450 ₪, מתוך 590 ₪ בנימוק ששכה"ט שנתבע "נמצא גבוה מן המקובל".

 

בענייננו, יש לבחון האם אכן עשה המומחה מטעם התובעת את מירב המאמצים על מנת למצוא חלקים משומשים בכדי לחסוך בעלות תיקון הנזק שארע בתאונה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ