אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 21330-11-15 מנור ואח' נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ

ת"ק 21330-11-15 מנור ואח' נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ

תאריך פרסום : 20/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
21330-11-15
17/06/2016
בפני הרשם הבכיר:
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
1. דרור מנור
2. אסתי מנור

נתבעת:
ישראייר תעופה ותיירות בע"מ
פסק דין
 

 

 

1.התובעים וילדיהם הזמינו מאת הנתבעת חבילת נופש לרודוס.

ביום 14/8/15 בשעה 8:30 היו צריכים התובעים להמריא ליעדם. לצורך כך התייצבו בשדה התעופה בשעה 5:30 ולאחר שסיימו את הליכי הבידוק הבטחוני התברר להם שבשל תקלה טכנית באחד ממנועי המטוס חל עיכוב בהמראה. מאחר שזמן ההמראה לא היה ידוע באותו שלב שולחו התובעים לביתם, תוך שהמתינו להודעה מתי עליהם לשוב לשדה התעופה.

התובעים נקראו לשוב לשדה התעופה בשעה 12:00 בצהריים לטיסה שהיתה אמורה להמריא בשעה 15:00. בסופו של דבר המריא המטוס לטענת התובעים אחרי השעה 16:30.

2.לטענת התובעים, הנתבעת אחראית להשתלשלות האירוע כהגדרתם ומשכך הוגשה תביעה לפיצוי בגין נזקיהם בסך של 5774.66 ₪ וזאת בגין ביטול יום חופשה אחד, חנייה בחניון יום אחד שלא לצורך, הוצאות דלק לשדה התעופה, מזון ומשקאות שנרכשו בזמן ההמתנה בשדה התעופה, ארוחת ערב ביום ההגעה המאוחרת לרודוס ועוגמת נפש בשיעור של 5% מערך ההזמנה.

3.מנגד טענה הנתבעת שבשל תקלה טכנית נדירה של נזילת שמן ממנוע שמאלי של המטוס, לא יכול היה המטוס להמריא ליעדו ותיקון התקלה דרש הזמנת חלק מגרמניה, כך שהמטוס עצמו הושמש לטיסה רק יום לאחר מכן. לטענתה, מדובר במטוס חדש יחסית שמטופל בהתאם לתוכנית הטיפולים הנדרשת ועובר בדיקות תקופתיות, כך שהתקלה היתה בלתי צפוייה.

עוד לטענתה לא המתינה לתיקון המטוס אלא חכרה מטוס חלופי כדי להטיס את הנוסעים. הטיסה החלופית תוכננה לשעה 15:00 והמריאה בסופו של דבר לטענת הנתבעת בשעה 16:04. הנתבעת הבהירה כי התובעים נשלחו לביתם שנמצא בקרבת שדה התעופה באופן יחסי ואלו נקראו לשוב לשדה התעופה לאחר שהיה ידוע מועד הטיסה החלופית. בנסיבות אלה טוענת הנתבעת טיפלה ללא דופי בתובעים ולפיכך לטענתה דין התביעה להידחות.

 

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

4.חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב-2012 (להלן: החוק) מסדיר את ההטבות המגיעות לנוסעים שטיסתם איחרה או בוטלה. בצד האמור מסדירה 'אמנת מונטריאול' את היקף זכותם של הנוסעים לפיצוי בגין נזקים שנגרמו להם כתוצאה מאותו עיכוב.

5.הצדדים חלוקים אם הטיסה המריאה באיחור של 8 שעות או באיחור של 7.5 שעות. למחלוקת האמורה משמעות אם מדובר ב'טיסה שבוטלה' (מאחר שהמריאה לאחר 8 שעות כהגדרת החוק) או 'טיסה שהמריאה באיחור' (מעבר לשעתיים מהמועד הנקוב בכרטיס הטיסה). ואולם, מאחר ש- 2 האפשרויות מביאות במקרה זה לאותה תוצאה מבחינת היקף ההטבות והיקף הפיצוי לו זכאים התובעים, לא נדרשת הכרעה במחלוקת.

ויובהר.

6.אם מתקבלת גירסת התובעים לפיה טיסה שהיתה אמורה להמריא בשעה 8:30 המריאה לאחר השעה 16:30, כך שמדובר באיחור של למעלה מ- 8 שעות, הרי שמדובר ב'טיסה שבוטלה' כהגדרתה בחוק. במקרה כזה, היה על הנתבעת להציע לתובעים לפי סע' 6 לחוק שכותרתו 'טיסה שבוטלה' מזון ומשקאות, שירותי לינה ככל שנדרש ושירותי תקשורת. בצד האמור קובע סעיף 6 חובתה של הנתבעת להשיב תמורת הטיסה או כרטיס חלופי כפי שניתן במקרה זה וכן פיצוי כספי.

ואולם יושם לב שסע' 6(ה)(1) לחוק מחריג את זכות הנוסעים לקבל פיצוי כספי גם במקרה של ביטול טיסה בין היתר מקום בו הטיסה בוטלה בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטת מפעיל הטיסה וכי לא יכול היה למנוע את ביטולה בשל אותן נסיבות. במקרה זה יש לקבל הסברה של הנתבעת כי מדובר במטוס חדש יחסית שהתקלה בו לא היתה צפוייה וכי לא ניתן היה לתקנו בזמן קצר יותר. לאור האמור אני מוצא כי התובעים אינם זכאים לפיצוי כספי כאמור בסע' 6 לחוק.

 

7.אם מתקבלת גירסת הנתבעת לפיה האיחור בהמראה היה של 7.5 שעות, הרי שמדובר ב'טיסה שהמריאה באיחור'. לפי סע' 7 לחוק היה על הנתבעת להציע לתובעים מזון ומשקאות ושירותי תקשורת.

יוצא איפוא שמאחר שניתן לתובעים מועד טיסה חלופי וממילא אין הם זכאים לפיצוי לפי סע' 6 לחוק, אין למעשה נפקות להכרעה במחלוקת לגבי אורך האיחור, מאחר שעל-פי כל אחת מהחלופות היו זכאים התובעים לקבל מזון ומשקאות ושירותי תקשורת ללא תשלום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ