אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 21257-08-14 נחמה נ' גרין ואח'

ת"ק 21257-08-14 נחמה נ' גרין ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
21257-08-14
22/02/2015
בפני הרשמת:
יהלום בלהה

- נגד -
תובע:
שמעון נחמה
נתבעים:
1. בנימין גרין
2. רחל נחמה גרין
3. פנינה רוזנס

החלטה
 

 

בפני בקשת הנתבעים להיות מיוצגים על ידי עורך דין בהליך שבכותרת.

 

הרקע וטענות הצדדים

1.התובע, עו"ד במקצועו, ייצג את הנתבעים, רוכשים בקניית דירה, בעסקה שבה ייצג גם את מוכרי הדירה. הנתבעים, המבקשים היתר לייצוג על ידי עורך דין, טוענים כי ערב החתימה על הסכם המכר גילו להפתעתם כי ישנה בעיה ברישומו של מחסן שהיה חלק מההסכם. בשל כך נוהל הליך בפני המפקח על המקרקעין אשר פרטיו לא הובאו על ידי בעלי הדין (למען ההגינות יוער כי טרם התקיים דיון בתיק ומדובר בבקשה מקדמית להיתר ייצוג). התובע טוען כי היה אמור לייצג את הנתבעים בפני המפקח אך ביום הדיון הופיע לפתע אביו של נתבע 1, עו"ד במקצועו, ומנע ממנו לייצג את הנתבעים. בכך, טוען התובע, הפרו הנתבעים את ההסכם עמו ומשלא שולם לו שכר הטרחה הגיש תביעתו שבכותרת.

 

2. במקביל להגשת כתב ההגנה, ביקשו הנתבעים להיות מיוצגים על ידי עו"ד. הנתבעים נימקו בקשתם בכך שהתובע הינו עורך דין המנוסה בעריכת מסמכים וכתבי תביעה. התובע התנגד למתן היתר כאמור וטען כי הינו עו"ד צעיר, אך מזה 4 שנים בלבד, אינו מחזיק משרד ואינו מועסק במשרד עו"ד ובגילו המתקדם הוא מתפרנס מפנסיה ולא מעבודה. לעומתו, אביו של נתבע 1 הינו עו"ד ותיק ומנוסה המחזיק משרד עצמאי ואין זה הוגן להתיר לו להיות מיוצג שכן אז אביו ייצגו. בתשובתם טענו הנתבעים כי יש לדחות את טענות התובע מקום שהחתימה על הסכם רכישת הדירה נעשה במשרדו של התובע בבניין שערי העיר בירושלים, וכי התרשמו מעו"ד פעיל שאף אם אין לו ותק רב שנים הרי שהינו ממולח והתנהל מולם בצורה שאינה מביישת אף עו"ד. הנתבעים הוסיפו כי התובע אמר להם שהוא מנהל בהצלחה תיקים רבים בבית משפט בעוד שלהם אין כל ניסיון קודם בהליכים משפטיים וכל ההתנהלות הזו קשה להם מאוד נפשית. הנתבעים הוסיפו כי הם מסכימים שלא להיות מיוצגים על ידי אביו של נתבע 1 והוסיפו כי ממילא סברו שמוטב יהיה לשכור שירותיו של עו"ד שאינו בן משפחה.

 

דיון והכרעה

3.סעיף 63(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984 קובע:

63. ייצוג

(א) ייצוג בעל דין בבית משפט לתביעות קטנות על ידי עורך דין יהיה רק ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שיירשמו; בעל דין רשאי, ברשות בית המשפט, להיות מיוצג על ידי ארגון שקבע לענין זה שר המשפטים, ובמקרה זה ירשה בית המשפט לבעל הדין שכנגד להיות מיוצג כפי שיורה.

עיננו הרואות כי המחוקק מצא לנכון לעגן בסעיף זה את שני עקרונותיו הבסיסיים של הליך תביעה קטנה. האחד, העדר ייצוג משפטי של בעלי הדין. מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר הליך מהיר ושאינו יקר לתביעות בסכומי כסף קטנים ולמנוע מהצרכן את הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה סטנדרטית תוך שכירת שירותיו של עו"ד הכרוכה בהוצאות כספיות ניכרות. איפיון עקרוני שני להליך התביעה הקטנה הינו עיקרון השוויון בין בעלי הדין מקום שבו מיוצג בעל דין על ידי ארגון, ירשה בית המשפט גם לצד שכנגד להיות מיוצג.

כל אימת שמונחת בפני בית המשפט בקשה להתרת יצוג יש לבחון את הבקשה בפריזמה של שני עקרונות אלו (רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, פס"ד מיום 17.3.09).

4.בענייננו, לא התקיים לכתחילה מצב של בעלי דין הנעדרים ייצוג משפטי, שהוא נקודת המוצא של הליך תביעה קטנה. התובע, עורך דין בעצמו, סיים לימודי משפטים, עבר מסלול של התמחות ועמד בהצלחה בבחינות הלשכה ובייצגו את עצמו הינו כעורך דין לכל דבר. זאת, בעוד שהנתבעים אינם עורכי דין ואין דרכיו של בית המשפט נהירות ומוכרות להם כפי שמוכרות הן לעורך דין. לא בכדי קבעה ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין כי הגם שאין הוראה בתקנות סדרי הדין המחייבת עורך הדין לגלות את דבר היותו עורך דין כאשר הוא בעל דין בתביעה קטנה, אולם יש מקום לחייב אותו לכך כדי שלא לשלול מהצד שכנגד את האפשרות לבקש להיות מיוצג באותו הליך (את. 26/13). מכאן כי שמירה על שוויון בין בעלי הדין היא שמצדיקה מתן היתר לנתבעים להיות מיוצגים על ידי עורך דין.

5.אני דוחה את טענות התובע כי היות שאינו עורך דין ותיק ומנוסה אין להתיר לנתבעים ייצוג משפטי מקצועי מולו. אכן, יתכנו מקרים בהם ניתן יהיה להלום טענה כאמור, אולם לא כך הדבר מקום שעילת התביעה התגבשה סביב ייצוגו כעורך דין את הנתבעים. כיצד יכול התובע שביקש לייצג את הנתבעים בהליך משפטי או למצער מעין משפטי, לטעון כי אינו עורך דין מקצועי? והרי התובע ניסח את הסכם הייצוג ושכר הטרחה עם הנתבעים, הוא שיצר בפניהם המצג כי בידו לייצגם הן בהסכם לרכישת הדירה והן בהליך בפני המפקח על המקרקעין ואינו יכול להתנער מכך כעת. וודאי שאין בכך שאביו של נתבע 1 עורך דין בעצמו כדי לשלול מהנתבע, אישיות משפטית נפרדת ועצמאית, להיות זכאי לעורך דין מטעמו לא כל שכן ליתר הנתבעים.

6.באשר לשמירה על פשטות ההליכים ומניעת הוצאות עודפות, הרי שהנתבעים הם אלו שביקשו את הייצוג המשפטי ומשכך חזקה כי בחנו ושקלו הדבר בטרם ביקשו הייצוג. ככל שבדיעבד יראו שאין לדבר הצדקה כלכלית יוכלו לבחור שלא לשכור את שירותיו של עורך דין.

לאור כל האמור לעיל אני מוצאת כי ישנם בענייננו טעמים מיוחדים למתן היתר כאמור, ואני מתירה לנתבעים להיות מיוצגים על ידי עורך דין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ