ת"ק 21222-12-14 גולדנפלד נ' גל

1.בתאריך 16/7/14 נחתם הסכם בין הצדדים לפיו התובעת התחייבה לבצע עבור הנתבע עבודות אדריכלות לחנות שלו, אשר כללו, בין היתר, תכנון מוקדם, תכנון סופי, תוכנית פיתוח, תוכנית ממ"ד, תכנון מפורט, פרטים, תכנית חשמל ותוכנית אינסטלציה סינטרית (להלן: "ההסכם").

העתק של ההסכם צורף לכתב התביעה.

2.תמורת התחייבות התובעת עפ"י ההסכם, הנתבע התחייב לשלם לה שכר בסך 6,000 ₪ + מע"מ ובמועד החתימה על ההסכם הוא שילם לה 1,000 ₪.

3.התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבע ותבעה את סכום היתרה המגיעה לה עפ"י ההסכם וטענה שהיא קיימה את כל התחייבויותיה כלפי הנתבע.

4.הנתבע הגיש כתב הגנה וטען שהתובעת לא ליוותה את ביצוע העבודות בחנות, כפי שהתחייבה ולא סייעה לו בבחירת הצבעים והחומרים, וכי בשרטוטים שהוכנו על ידה נפלו פגמים רבים, אשר האריכו את תקופת השיפוץ וחייבו אותו לדחות את תאריך פתיחת העסק ולשלם דמי שכירות עבור חודש נוסף בגין החנות הקודמת.

הנתבע טען כי בעת גילוי הפגמים בשרטוטים, הנתבעת שהתה בחו"ל לתקופה של יותר משבוע ולא היה ביכולתו ליצור עמה קשר.

5.התובעת העידה כי היא ביצעה את כל המוטל עליה, ואף פיקחה על ביצוע העבודות באופן צמוד למרות שלא התחייבה בכך.

התובעת אישרה בעדותה כי בסוף חודש יולי 2014 היא נסעה לחו"ל למשך 5-6 ימים, וכי ביקרה בטופולסקי לבחירת הריצוף ובחנות הדקורים וטפטים.

דיון והכרעה:

6.הנתבע טען שנתגלו בשרטוטים שהוכנו ע"י התובעת פגמים רבים, אולם, הוא לא טרח לפרט את הפגמים הנ"ל, לא צרף מסמך כלשהו המעיד על קיום הפגמים, לא מטעם הקבלנים שבצעו עבורו את העבודות ולא באמצעות חוות דעת של מומחה.

טענות הנתבע לקיום פגמים רבים הינה טענה כללית ואינה מפורטת ודינה להידחות.