אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20800-07-14 אשכנזי נ' בילקר ואח'

ת"ק 20800-07-14 אשכנזי נ' בילקר ואח'

תאריך פרסום : 16/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
20800-07-14
11/02/2015
בפני הרשם הבכיר:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
ירון אשכנזי
הנתבעים:
1. דן בילקר
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונה שקרתה ביום 8.10.13 בה היה מעורב רכב הנתבע 1 שבוטח על ידי הנתבעת 2.

 

התובע סיפר בעדותו כי נסע אחרי הנתבע בשד' בן גוריון בתל אביב. היה טור מכוניות, הנתבע ניצב ראשון בצומת והתובע אחריו, ואחריהם טור מכוניות שלם. עם חילוף האור ברמזור לירוק תמרן הנתבע את רכבו בתוך הצומת כדי לחנות כשכל כלי הרכב שאחריו צופרים. עקב כך נאלץ התובע לתמרן את רכבו כדי לעבור את הנתבע, תוך כדי שזה האחרון נע לאחור. הנתבע התיישר כדי לחנות על גבי מעבר החצייה, וכאשר תמרן את רכבו ימינה פגע באמצעות הכנף הימנית שלו מימין בדלת האחורית ובכנף האחורית של רכב התובע.

 

הנתבע סיפר כי נסע בשד' בן גוריון כאשר יש שני נתיבים, נתיב ישר ונתיב שפונה ימינה. לעיתים חונות מכוניות בצד ימין ולכן נותר נתיב אחד. הוא עמד ראשון באור אדום. עם הופעת האור הירוק, הוא לא ראה את התובע והתחיל לפנות ימינה בכוונה להחנות ואז הבחין לפתע בצד שמאל ברכב התובע עוקף אותו משמאל, כאשר הפגיעה היא הייתה במרכז הצומת, ממש בסיבוב.

 

מעדות הנתבע עולה כי הוא ביקש לחלוף למעשה על פני רכב הנתבע אשר ביקש לחנות בסמוך ממש לצומת. תיאור מוקדי המגע בין רכבי הצדדים כפי שתיאר התובע מובילים למסקנה כי הוא אכן עקף את רכב הנתבע: הפגיעה ברכב התובע היא בכנף אחורית ימנית ובדלת ימנית אחורית. נזק כזה אפשרי כאשר רכב התובע כבר חולף רכב הנתבע, ומכאן המסקנה כי התובע עקף הנתבע.

 

בתמונות הצומת שהוצגו לבית המשפט אכן ניתן לראות כי יש תימוכין לדברי התובע כי אין שני נתיבים פנויים ממש, ולכן נאלץ לסטות ולעקוף את רכב הנתבע. ברי כי אם היו שני נתיבים יכול היה התובע להמשיך בנתיבו ללא צורך לעקוף את הנתבע. גם העובדה שכלי הרכב מאחור צפרו מעידה כי הנתבע, שביקש לחנות, חסם למעשה את אפשרות התקדמות שאר הרכבים, כלומר, שלא היו שני נתיבים שאחד מהם מאפשר ליתר התנועה לזרום בחופשיות.

 

סבורני כי בנסיבות אלו, היה מקום שהתובע יגלה מידה של סבלנות ויאפשר לנתבע להשלים את החניה ולא יעקוף אותו, גם אם מאחור צופרים כלי הרכב ללא הרף, שהרי התובע אמר בחקירה הנגדית כי ראה את הנתבע מבצע תמרון חניה לאחור, כלומר, שלא מדובר באירוע שהפתיע את התובע. אילו היה התובע ממתין מאחורי הנתבע וחולף רק לאחר שזה השלים לחנות, קרוב לודאי שהאירוע לא היה מתרחש.

 

בנסיבות אלו אני דוחה את התביעה. כל צד יישא בהוצאותיו.

 

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ