אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20725-01-16 ונונו ואח' נ' א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ ואח'

ת"ק 20725-01-16 ונונו ואח' נ' א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 12/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
20725-01-16
07/11/2016
בפני השופטת:
איילה גזית

- נגד -
תובע:
דוד ונונו
נתבעת:
א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ
פסק דין
 

 התובע הגיש תביעה להחזר סכום ששילם לנתבעת בסך 2,000 ₪, כאשר לטענתו, הנתבעת פנתה אליו בהצעה להוזיל את סכום ההחזר החודשי של התשלום לבנק לסכום של 2,760 ₪ במקום 3,200 ₪, ובתמורה לכך, חויב בתשלום של 9,000 ₪, כאשר שילם מתוכם מקדמה של 2,000 ₪.

 

התובע טוען כי עמד בזמנים שהוקצבו לו, ואף דיבר עם הבנקים, אך הנתבעת החליפה מספר רב של פעמים את הנציגים מטעמה המטפלים בתיק, כאשר בסופו של יום קיבל הצעה להחזר בסכום של 3,067 ₪ בניהול לסיכום בין הצדדים.

 

התובע טוען כי פנה מספר פעמים אל הנתבעת בבקשה לשדרג את סכום ההחזר, אך נותר ללא מענה רציני.

 

הנתבעת הגישה כתב הגנה וטענה כי הכינה תמהיל כלכלי ייחודי, המפרט חיסכון אפשרי בהחזרי המשכנתא של התובע באמצעות מחזורה, והחלה בפנייה לנציגי הבנקים, כאשר בנק דיסקונט אישר את מחזורה של המשכנתא, ונתן אישור עקרוני שהתובע לא הסתייג ממנו.

 

הנתבעת טוענת כי בסופו של דבר התובע לא חתם על מחזור המשכנתא בטענות שונות, ועל כן, הגישה כתב תביעה שכנגד לתשלום יתרת הסכום בסך 7,000 ₪.

 

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, עולה כי דין התביעה להידחות ודין התביעה שכנגד להתקבל.

 

עיון במסמכים שהוצגו לתיק בית המשפט מלמד כי בין הצדדים נחתם הסכם לתשלום שכר טרחה עבור שירותי ייעוץ משכנתא, על פיו הנתבעת תפעל עבור התובע לקבלת אישור עקרוני למשכנתא חדשה או מחזור משכנתא קיימת, והתובע העניק לנתבעת את הזכות הבלעדית לטפל במשכנתא למשך 90 יום.

 

הוסכם בין הצדדים בסעיף 5 להסכם כי הנתבעת תבצע בניית תמהיל אופטימלי, וכן תבצע מכרז מול הבנקים וקבלת אישור עקרוני למשכנתא, וזאת תמורת סך כולל של 9,000 ₪, מתוכם שילם התובע 2,000 ₪.

 

לאחר בחינת המסמכים שהוגשו לתיק על ידי הנתבעת, עולה כי הנתבעת הכינה עבור התובע תמהיל כלכלי, המפרט את מסלולי החיסכון האפשריים בהחזרי המשכנתא, וזאת בהתבסס על נתוניו הכלכליים של התובע, כפי שסיפק לנתבע (נספחים ה', ו' ,ז' לכתב ההגנה).

 

כמו כן, עולה כי הנתבעת פנתה לבנק לאומי למשכנתאות ולבנק דיסקונט, והתובע קיבל אישור עקרוני מהבנק למחזורה של המשכנתא, כפי שהוצג בדיון וסומן נ/4.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ