אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלנאבלסי ואח' נ' עזונה ואח'

אלנאבלסי ואח' נ' עזונה ואח'

תאריך פרסום : 06/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
20717-02-17
30/08/2017
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
תובעים ונתבעים שכנגד:
1. אחלאס אלנבאלסי
2. נביל אלנבאלסי

נתבע ותובע שכנגד:
סמע עזונה
פסק דין
 

 

  1. לפני תביעה ותביעה שכנגד.

  2. בכתב התביעה טוענים התובעים כי רכשו רכב מהנתבע תמורתו הסכימו לשלם סך 173,000 ₪. הוסכם כי המחיר יכלול מכשיר מובילאיי המותקן ברכב. לאחר התשלום והעברת הבעלות התברר כי המכשיר פורק מהרכב והנתבע דחה את התובעים בטענות שונות. התובעים עותרים לפצותם בשווי המכשיר (בסך 4,600 ₪) ובפיצוי העולה כדי 5% משווי העסקה – ובסה"כ 13,250 ₪.

  3. בכתב התביעה שכנגד נטען כי הוסכם שמחיר הרכב יהיה 178,000 ₪ וכי בפועל שולם רק סך 172,000 ₪ (160,000 ₪ בהעברה לחשבון בנק ותשלום במזומן בסך 12,000 ₪). משכך, נותרו התובעים / הנתבעים שכנגד חייבים לתובע שכנגד את יתרת התמורה בסך 6,000 ₪. בנוסף, עותר התובע שכנגד לחייב את הנתבעים שכנגד בתשלום בסך 14,000 ₪ על רקע התנהלות הנתבעים שכנגד והעובדה כי ספג קללות מהנתבע שכנגד.

     

  4. בדיון חזרו הצדדים על טענותיהם.

  5. מצאתי להעדיף את גרסת התובעים באשר להסכמות בין הצדדים ולהשתלשלות האירועים. הצדדים לא הציגו ראיה בכתב ועולה מעדויותיהם כי לא נערך הסכם כתוב. משכך, יש ללמוד מהעובדה כי הבעלות ברכב הועברה בסמוך לאחר העברת תשלום לחשבון הבנק של הנתבע כי הנתבע אכן קיבל את מלוא התמורה עליה הוסכם. תמלול השיחות שהוגש לתיק בית המשפט מחזק מסקנה זו – שכן לא עולה שהנתבע טוען בפני התובעים, בזמן אמת, כי נותרה יתרת חוב בגין עסקת המכר.

  6. דין התביעה שכנגד, לפיכך, להדחות.

     

  7. הנתבע טען בדיון כי ברכבו כלל לא היה מותקן מכשיר מובילאיי, כפי שנתבע, וכי התובע ראה ברכבו מכשיר גלאי רדאר חוקי. טענה זו היא טענה חדשה שלא הועלתה עד כה. עסקינן בגרסה כבושה אשר יש לדחותה, משלא הוצג כל הסבר לכך שלא הועלתה קודם לכן וכאשר היא עומדת בסתירה, כמשתמע, לגרסת הנתבע עצמו בשיחות שתמלולן צורף לכתב התביעה).

  8. בכתב ההגנה טוען הנתבע כי פירק את המכשיר מן הרכב עד להעברת מלוא התמורה. משנדחתה גרסתו באשר ליתרת חוב של התובעים הרי שגם דין טענה זו להדחות – ועל הנתבע לפצות את התובעים בשווי המכשיר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ