אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20621-05-15 חינגה נ' אליהו

ת"ק 20621-05-15 חינגה נ' אליהו

תאריך פרסום : 20/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
20621-05-15
12/07/2015
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
שלום חינגה
נתבעים:
ירון אליהו
פסק דין
 

 

"תביעת פח" . מקום התאונה טבריה. תאריך התאונה 6.3.2015.

 

בכתב התביעה טען התובע כי בעת שרכבו עמד בחניה פגע בו רכב הנתבע.

 

בכתב ההגנה נטען כי רכב התובע לא היה מעורב בשום תאונה וכי הרכב נבדק ולא התגלה בו סימון כלשהו. עוד טען הנתבע כי " אין בידי כל ידיעה מדוע החליט התובע כי רכבו הוא זה אשר היה מעורב בתאונה". הנתבע הוסיף כי התובע לא ציין את מקום התאונה בכתב התביעה והיות וראה את רכבו של הנתבע בסמוך לרכבו "החליט כנראה כי הוא זה אשר פגע בו".

 

מטעם התובע העידה הגב' דורון חינגה שנהגה ברכב בזמן התאונה. העדה העידה כיצד שמעה את ה"בום", יצאה החוצה וראתה איך הנהג של רכב הנתבע "מסדר" את האוטו שלו במקום "כאילו לא קרה כלום". אמר לה שהוא לקוח את האשמה עליו , מסר את השם שלו "גדי" ומספר הפלאפון אך לאחר מכן טען כי הנזק מנופח ושהוא לא מודה בכלום.

 

הנתבע אישר כי בחור בשם גדי עבד אצלו בזמן התאונה אך טען כי אם גדי גרם את לנזק אז שיתבעו את גדי.

 

טענת הנהגת לפיה הנהג של הנתבע הודה באחריות לתאונה אושרה גם על ידי העד מר קקון מרדכי.

 

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי במוצגים שהונחו על שולחני, באתי לידי מסקנה כי דין התביעה להתקבל .

 

אני נותן אימון בגרסת הנהגת גב' דורון חניגה. הנתבע הודה כי גדי היה עובד שלו בזמן התאונה. הנתבע הגיש כתב הגנה עמום ולא טרח להביא את הנהג למתן עדות. מדובר בעד היחידי מטעם הנתבע. אי הבאתו למתן עדות בצירוף ניסוח עמום של כתב ההגנה בו נטען כי רכבו לא היה מעורב כלל בשום תאונה והמעבר לגרסה חדשה במהלך הדיון לפיה :" יש לי ביטוח לרכב לא רציתי להפעיל אותו כי הם לא הגיעו למצב של שיחה איתי אני מבקש להעביר את זה לחברת הביטוח" כל אלה לא משאירים מקום לספק כי דין התביעה להתקבל.

 

אשר לגובה הנזק , לא הובאה חוות דעת לסתור את חוות דעת השמאי מטעם התובעת מר ביבי מיכאל. אני מאשר נזק תאונתי בסך של 5,900 ₪, ושכר טרחת שמאי בסך של 650 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ