אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרי נ' מועלם ואח'

פרי נ' מועלם ואח'

תאריך פרסום : 28/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
2060-12-16
18/05/2017
בפני השופט:
משה תדמור-ברנשטיין

- נגד -
מבקשים/הנתבעים:
1. תמר מועלם
2. צדוק מועלם

משיב/התובע:
איציק פרי
החלטה

 

1.תביעה זו הוגשה לבית משפט זה על פי בחירתו של התובע, המשיב, אף שהתובע מאשר כי תביעה לצווי עשה בגין טענות של הסגת גבול ותפיסת חזקה ייחודית נגד שכנים בבית המשותף בו הוא מתגורר בבת ים, ביניהם הנתבעים, תלויה ועומדת בפני המפקח על הבתים המשותפים בחולון (להלן: "המפקח").

2.לאחר עיון בכתב התביעה ובטענות הצדדים בבקשה שהוגשה מטעם הנתבעים לסילוק התובענה על הסף, אני מוצא כי, בנסיבות, בית משפט זה נעדר סמכות לדון בתביעה הנדונה, כאשר הסמכות היא בידי המפקח, הכול כפי שאפרט להלן.

3.עניינה של תביעה זו הוא בשני ראשים. חלקה הראשון של התביעה, היא דרישה של התובע, בעל דירה בבית משותף, כאמור, להחזר כספי בסך 14,500 ש"ח, שהוא השבת חלקם של הנתבעים בהוצאות שהתובע טוען כי הוציא מכיסו בתיקון גג בבית משותף לפני כ- 5 שנים. התובע טוען שהנתבעים מסרבים לשאת בחלקם בהוצאה, תוך שהם נתלים בטענות פורמליות שקשורות לתקנון הבית המשותף, ניהול נציגות ועד הבית והחלטה נדרשת של האסיפה להוצאה הכספית שהוא דורש פיצוי לה.

4.יתרת התביעה, בסך של 19,000 ₪ נוספים, נתבע כפיצוי בגין "התנהגות מחפירה" הנטענת נגד הנתבעים, שנטען כי עשו יד אחד נגד התובע עם דיירים נוספים בבנין, ולא שועים לטענותיו לגבי תפיסתם בחזקה ייחודית – בניגוד לדין - יחד עם אחרים (משפחת חזן, שכנים נוספים) ברכוש המשותף, בחצר הבנין.

5.הנתבעים טוענים בבקשתם, כי הסמכות העניינית לדון בסכסוך נשוא תביעה זו, נתונה למפקח על בתים משותפים, ולראיה הם מפנים לכך, שמתקיים הליך מולם בטענות זהות בתביעה שהוגשה מטעם התובע אל המפקח על הבתים המשותפים בחולון (תיק שמספרו 4/70/2016). יצוין כי התובע עצמו אינו כופר בכך שהוא מנהל הליך אצל המפקח מול שכנים בבנין, לרבות – התובעים, "לצווי עשה ופינויי מבנים לא חוקיים" תיק 4-70-16 פרי נגד חזן ואח' - אצל כבוד המפקח על הבתים המשותפים בחולון (להלן: "התיק שנדון אצל המפקח").

6.עוד מציינים הנתבעים בבקשה, כי תביעה דומה שהוגשה על ידי התובע בבית משפט זה, נגד דיירים נוספים בבית המשותף (משפחת חזן; תיק שמספרו 28071-10-16), הועברה לאחרונה בהחלטת בית המשפט למפקחת על הבתים המשותפים.

7.כבר עתה, אדגיש שאינני קובע מסמרות לגבי עילת התביעה המקופלת בכתב התביעה בענייננו, לגבי חוזק טענותיו של התובע, ונזהר מלקבוע ממצא עובדתי או משפטי כלשהו, מתוך ההבנה, שהסמכות איננה בידי להכריע.

8.הוראת סעיף 72 א לחוק המקרקעין מקנה סמכות שיפוט ייחודית של המפקח על רישום המקרקעין בנסיבות מסוימות. לשון הסעיף היא: "סכסוך בין בעלי דירות בבית משותף בדבר זכויות או חובותיהם לפי תקנון או לפי סעיפים 58,59, או 59 א עד 59 ג ו- 59 ה עד 59 ח, לפי סעיף 1 א לחוק המקרקעין... יכריע בו המפקח".

9.לשון אחר, אם הסכסוך לענייננו נופל למסגרת הוראת סעיף 72 א' לחוק המקרקעין, הרי שמדובר בסמכות ייחודית. אקדים ואומר, כי אמנם, המבחן המקובל לקביעת הסמכות הוא מבחן הסעד; אך, אני מוצא כי לחוק בענייננו מתאים מבחן אחר לקביעת הסמכות (מאשר מבחן הסעד), והוא מבחן מהות הסכסוך או מהות העילה. אפנה לכך שבעניין רע"א 4298/98 כץ נגד פישמן, קובעת כבוד השופטת דורנר, שאומנם ככלל הסמכות העניינית נקבעת על פי מבחן הסעד, אך "זאת להוציא מקרים שבהם נקבע בחוק ספציפי כלשהו כי הסמכות העניינית תוכרע על פי מבחן מהותי יותר המתייחס לתוכן התובענה, קרי למהות הסכסוך ולעילות הנטענות במסגרתו".

10.לכאורה, הסעד המבוקש בענייננו הוא כספי, אך עיון בכתב התביעה מעלה – על פניו – כי בבסיסו קיימת דרישה לקביעת זכויות. שני ראשי הנזק הנתבעים, כאמור, ההשבה של ההוצאה בגין תיקון הגג והפיצוי בגין עוגמת הנפש על התנהלות הנתבעים בענין דרישות התובע לגבי תפיסת חזקה ייחודית בשטח המשותף, מקורם במחלוקות לגבי זכויות; ולמעשה, על מנת לפסוק בנזק הנטען בענייננו ופיצוי בגינו - על הערכאה המבררת והקובעת לפסוק תחילה – בזכות; שלגבי קיומה קיימת, כמובן, מחלוקת בין הצדדים. ועל כן, משהסעיף מכוון לכך, שכל סכסוך לגבי הוצאות ותשלומים בין דיירים ובין הוועד נדון בפני המפקח, אין להפעיל את מבחן הסעד כפשוטו במקרה שלנו, שבו הסעד שדורש התובע בכל הקשור להשבה - הוא בעצם לפי הוראת ס' 72 (א) לחוק המקרקעין.

11.התמונה שהוצגה לבית המשפט בענייננו, מגלה שתביעה זו הוגשה כהמשך סכסוך קיים בין שכנים, שבעצם כבר תלוי ועומד לדיון אצל המפקח. מדובר בענין תלוי ועומד, שהכרעתו של בית משפט זה (המבוקשת בתביעה זו) בענייננו עלולה לסתור קביעות, ממצאים והכרעות שהמפקח ידרש אליהם בנושאים של השגת גבול ותפיסת חזקה ייחודית ברכוש המשותף, ובנושא תקנון הבית המשותף ופרשנותו לגבי נשיאה בעלות תיקון הגג (סמכות ייחודית של המפקח).

כך, שגם אם יטען כי חלק מתביעה זו היא בגין עילה שיש לבית משפט זה סמכות מקבילה (הוראת ס' 79 (ב) לחוק המקרקעין) הרי שהנסיבות מכתיבות העברת כל התביעה הנדונה לדיון אצל המפקח למניעת פסיקה סותרת באותו ענין ממש. לא יעלה על הדעת לקבוע פיצוי בגין עוגמת נפש בענייננו, כמבוקש, כאשר ההכרעה בטענת התובע לזכאות לצווי עשה, עלולה להיות כזאת שדוחה את טענות התובע (אצל המפקח). התובע יפנה טענותיו לגבי פיצויים בגין התנהלות התובעים בענייננו, לאותה ערכאה שתברר האם ההתנהלות היא כנגד זכות של התובע – אל המפקח.

12.לפי הוראת סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], אם מצא בית המשפט שנושא התובענה שבפניו הוא בסמכותו של בית משפט או בית דין אחר, רשאי הוא להעבירו לבית המשפט או לבית הדין האחר. המפקח על הרישום המקרקעין הוא "בית דין" כאמור בסעיף 79 לעיל [ר"ע 587/83 וועד הבית ברחוב תנועת המרי 2 נגד ירדני, פד"י לח (4) 487, 495].

13.אני מורה, אם כן, על העברת התביעה לדיון בפני המפקח על הבתים המשותפים בחולון. במסגרת העברת התיק תדאג המזכירות שהתיק במלואו על כל כתבי הטענות שבו יועברו בהתאם.

14.בנסיבות, בהן לא מצאתי לדחות תביעה זו על הסף, אלא להעבירה, כאמור, אין מקום לפסיקת הוצאות.

 

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ז, 18 מאי 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ