אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20575-07-15 טל ואח' נ' מירזייב ואח'

ת"ק 20575-07-15 טל ואח' נ' מירזייב ואח'

תאריך פרסום : 29/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
20575-07-15
25/01/2016
בפני הרשמת:
סיגל אלבו

- נגד -
תובעת ונתבעת שכנגד:
אסנת טל
נתבעים ותובעים שכנגד:
1. שירי מרים מירזייב
2. דוד מירזייב
3. יפה מרים טנגי
4. משה אליהו טנגי

החלטה

בתיק זה הגישה התובעת תביעה בגין מטרד.

התביעה הוגשה כנגד הנתבעים 1 ו-2, שהיו במועדים הרלבנטיים לתביעה שוכרים המתגוררים בדירה הנמצאת מעל לדירת התובעת. כן הוגשה התביעה כנגד הנתבעים 3ו-4 שהינם הבעלים של הדירה הנמצאת מעל דירת התובעת. בכתב התביעה, טענה התובעת כי הנתבעים 1 ו-2 גרמו רעשים בלתי סבירים משך כל שעות היום, באופן המהווה מטרד ופוגע באיכות חייה של התובעת. כן טענה התובעת, להשגת גבול מצד שוכרי הדירה, אשר פלשו אל שטח המרפסת בדירת התובעת. עוד טענה התובעת להפרת הוראה חוקית מצד השוכרים, אשר הפרו את החלטת בית המשפט מיום 22.4.15, האוסר עליהם לגרור ריהוט בשעות הצהריים ובשעות הלילה וכן לאפשר לילדיהם לנסוע בבימבה בשעות הצהריים. כן נטען כי בשל התנהגות השוכרים, התובעת אף אינה מצליחה למכור את דירתה. אשר לנתבעים 3 ו-4, שהינם בעלי הדירה טוענת התובעת, כי אלה נהגו בחוסר תום משלא פעלו למניעת הרעש ונמנעו מלהביא מומחה לשם ביצוע בדיקת הבידוד.

הנתבעים 1 ו-2, שוכרי הדירה, הגישו מצדם תביעה שכנגד נגד התובעת, בה הכחישו את טענות התובעת, וטענו בין היתר, כי התובעת עוקבת אחריהם ומקליטה את השיחות בביתם, תוך הפרת חוק האזנת סתר וכי היא מטרידה את מנוחתם. בשל התנהלות התובעת, נאלצו השוכרים לעזוב את הדירה לפני תום תקופת השכירות, מה שגרם להם נזקים כלכליים.

הנתבעים 3 ו-4, שהינם בעלי הדירה, הגישו אף הם תביעה שכנגד נגד התובעת, בה טענו לפרסום לשון הרע מצד התובעת, אשר הכפישה את שמם של הנתבעים בפני השכנים האחרים בבניין ואנשים נוספים.

בהחלטתי מיום 21.12.15, ציינתי כי מעיון בכתבי הטענות שהוגשו בתיק זה עולה כי מדובר בתביעה ובשתי תביעות שכנגד. עוד עולה לכאורה, כי המחלוקת העובדתית בין הצדדים היא מורכבת וכי התביעות אינן מתאימות להתברר במסגרת בית המשפט לתביעות קטנות, אשר נועד לדון בתביעות פשוטות יחסית, ובהתאם לכך, אף פרק הזמן שנקבע לדיון בתביעות הוא קצר. כן קבעתי כי בטרם תינתן החלטה בעניין התאמת התביעות לבירור בבית משפט לתביעות קטנות, ניתנת לצדדים אפשרות להביע את עמדתם בעניין.

בתגובה להחלטה זו ביקשה התובעת כי ההליך יימשך בבית המשפט לתביעות קטנות. התובעת טוענת כי שתי התביעות הנגדיות שהוגשו נגדה הן חסרות בסיס, ואין כל עילה נגדה. כן טוענת התובעת, כי תביעתה שלה מבוססת על ראיות מוצקות, אשר יוצגו במהלך הדיון, וכי ניתן להגיש תביעה בגין מטרד בבית המשפט לתביעות קטנות. התובעת מוסיפה וטוענת כי בעלי הדירה אף מסרבים לתקן את הנזילות בדירתם, ובשל כך מים רבים חודרים לביתה של התובעת וגורמים לה נזקים. עוד נטען כי התובעת מעולם לא פרסמה לשון הרע כנגד בעלי הדירה. כמו כן, בידי התובעת נמצא תיק החקירה במשטרה שנפתח כנגד הנתבע 1, וזה יוצג במהלך הדיון. אשר לשוכרי הדירה, טוענת התובעת כי לא נגרם להם נזק ממוני.

יצוין, כי הנתבעים 3 ו-4 ציינו בתגובתם, כי יש מקום להעביר את הדיון לבית משפט השלום.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את טענות התובעת, הגעתי למסקנה כי התביעה העיקרית והתביעות שכנגד אינן ראויות להתברר בבית המשפט לתביעות קטנות. אכן, סכומי התביעות אינם עולים על גבול סמכותו הכספית של בית המשפט לתביעות קטנות. יחד עם זאת, שיקול זה אינו השיקול היחיד ובוודאי אינו השיקול המרכזי בבואו של בית המשפט לקבוע האם ההליך ראוי ומתאים להתברר בבית המשפט לתביעות קטנות. השיקולים הנוספים שעל בית המשפט להביא בחשבון הם נמספר הצדדים המעורבים, מורכבות הסכסוך, היקף המחלוקות בין הצדדים, וזאת בשים לב לכך שבית המשפט לתביעות קטנות נועד לבירור תביעות שאינן מורכבות עובדתית.

בעניין זה קבע בית משפט העליון ברע"א 8144/04 בודקר נ' בשקירוב (פורסם בנבו), כי התביעות הקטנות הוא מוסד שנולד כדי ליצור מכשיר זמין, לא יקר ומהיר לבירור תביעות בסדרי גודל קטנים יחסית, בעיקר בתחום הצרכנות, שאילו נדונו בדרך הרגילה, כולל ייצוג משפטי ובלוח הזמנים התלוי בעומס בתי המשפט, היו נעשות בלתי כדאיות, ולתובעים שלא יכלו לעמוד בהן היה נגרם עוול. כן ציין בית המשפט העליון בפסק דין זה כי הליך שמהותו לשון הרע, המצריך בדרך כלל שמירה על דיני הראיות במלואם, אינו תואם מסגרת זו של תביעות קטנות (בר"ע (ירושלים) 2323/96 רוזן נ' לסקובה, לא פורסמה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ