אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20244-10-16 יתום נ' קרסו מוטורס בע"מ

ת"ק 20244-10-16 יתום נ' קרסו מוטורס בע"מ

תאריך פרסום : 19/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
20244-10-16
30/03/2017
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובע:
דוד חי יתום
נתבעת:
קרסו מוטורס בע"מ
פסק דין

לפני תביעה להשבת מלוא הסכום המגיע לתובע לטענתו, בהתאם לביטול עסקה שבוצע אל מול הנתבעת.

התובע התקשר עם הנתבעת בעסקת טרייד אין לרכישת רכב במסגרתה מסר התובע לנתבעת את רכבו.

לא היתה מחלוקת כי שעות ספורות לאחר ביצוע הרכישה נתגלו ברכב תקלות שונות אשר בסופו של יום הביאו את הצדדים לביטול העסקה.

במסגרת הביטול, התובע השיב את רכבו לנתבעת תוך קבלת הסכום בגין אותו רכב, אלא שמאחר ורכב הטרייד אין שמסר התובע לנתבעת במקור כבר נמכר לגורם אחר, הרי שהנתבעת נדרשה לשלם לתובע את שוויו של רכב זה, כאשר לטענת התובע, הנתבעת לא השיבה לו את מלוא העלות של הרכב בסך 23,100 ₪ כפי שנמכר לה וממילא כפי שהיה שוויו האמיתי אלא רק חלק מהסכום בסך 14,000 ₪. פער הסכומים הוא המקור לתביעה זו.

הנתבעת מצדה, הכחישה את המיוחס לה בכתב התביעה. לטענתה, לתובע הוצג טופס המעיד על מצב רכבו אשר מסר לה ובהתאם לטופס זה, חתמו הצדדים על מכירת אותו רכב, כאשר הוא נמכר ב- 14,000 ₪.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את טענות הצדדים ועיינתי במוצגים שהוגשו, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

בפועל כאמור המחלוקת בתיק זה היא בערכו של הרכב בעת ביטול העסקה. בעניין זה, הציג התובע את מחירון יצחק לוי בהתאם לנתוני הרכב אז, כאשר בהתאם למחירון זה עלות הרכב עמדה על 23,100 ₪ (רכב מזדה 3 שנת 2008 יד 4 שנסע 165,000 ק"מ). עוד הציג התובע לבית המשפט שיחת טלפון בין נציג הנתבעת לאשת התובע לפיה נציג הנתבעת מאשר כי רכב התובע ימכר לנתבעת בעלות של 23,000 ₪.

הנתבעת מצדה, סמכה טענותיה על הסכם שנחתם בין הצדדים ולפיו הרכב נמכר ב 14,000 ₪ תוך שהיא מסבירה כי הפער בין 23,000 ₪ ל- 14,000 ₪ נבע כתוצאה מבדיקה שנערכה לרכב ביום 18.8.2016, כאשר בהתאם לבדיקה נתגלו ליקויים ברכב אשר הופחתו ממחיר המחירון.

בפועל התברר, לשאלת בית המשפט, כי הרכב נמכר מחדש ע"י הנתבעת בעלות של 18,000 ₪. בהקשר זה יצוין, כי לא אחת נקבע על ידי בתי המשפט כי ערכו של רכב או עלות תיקונו מקום כאשר נמכר או תוקן יהיה בהתאם לעלות המכירה או עלות התיקון בפועל שכן אלו מהווים את האינדיקציה הטובה ביותר לערכו האמתי של הרכב- הוא המחיר בו נמכר הרכב מחדש לצד ג'.

בנסיבות העניין, ותוך שנתתי דעתי לכך כי הרכב כאשר נמכר לגורם שלישי הרי שיש בו ירידת ערך נוספת ולו בשל מעבר יד בעלות נוספת, ושעה שביטול העסקה אינו יכול להטיב עם צד כזה או אחר, אלא להשיבם למצב כאילו לא התרחשה העסקה ומקום שבו סכום מכירת הרכב מלכתחילה תלוי היה גם בעלות הרכב "החדש" שנרכש ע"י התובע, אני קובעת כי שווי הרכב הטרייד אין שנמכר ע"י התובע לנתבעת עמד על 18,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ