אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמלך נ' רכב טבריה חלפים (2014) בע"מ

אלמלך נ' רכב טבריה חלפים (2014) בע"מ

תאריך פרסום : 19/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
20124-05-16
29/07/2016
בפני הרשם הבכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובע:
אבשלום אלמלך
נתבעים:
רכב טבריה חלפים (2014) בע"מ
פסק דין
 

 

תביעה קטנה ע"ס 14,000 ש"ח.

בכתב התביעה נטען כי ב - 28.5.2015 רכש התובע מהנתבע מנוע לרכבו . בתאריך 30.4.2016 הפסיק המנוע לעבוד , אך הנתבע לא לקח אחריות.

התובע מציין בכתב התביעה כי האחריות למנוע היא ל 3 חודשים או 6,000 ק"מ.

את האחריות של הנתבע מבסס התובע על כך שהוא קנה לבקשת הנתבע רצועת טיימינג חדשה " אך אינו יודע מה עלה בגורלה כאשר העבירה לידיו של הנתבע על מנת שיתקינה ברכב".

מוסיף התובע וטוען בכתב התביעה כי " התובע קנה רצועת טיימינג חדשה שככל הנראה הוחלפה לרצועה משומשת- דבר שלא נודע בכלל לתובע אחרת היה מתנגד בתוקף כי חל איסור להתקין למנוע חדש רצועת טיימינג משומשת דבר שמהווה סכנה למנוע והדבר נעשה".

רצועת הטיימינג, כך התובע, נקרעה אחרי שימוש של עשרה חודשים מכיוון שלא הייתה חדשה. אילו התקין הנתבע רצועת טיימינג חדשה המנוע לא היה מפסיק לעבוד.

את טענתו בדבר הקשר הסיבתי בין הנזק למנוע לבין התקנת רצועת טיימינג ישנה מבסס התובע על דברי "המוסך אשר בדק את הרכב" שהצביע על כך חד משמעית .

הנתבע הכחיש את טענות התובע וטען להגנתו כי התביעה מהווה שימש לרעה בהליכי המשפט. המנוע הושבת לאחר שנגמרה תקופת האחריות, לא הוגשה חוות דעת הקושרת בין השבתת המונע לבין רצועת הטיימינג . מה גם שלנתבע אינטרס להתקין רצועה חדשה על מנת שהמנוע יעבור בשלום את תקופת האחריות.

הצדדים חזרו לפני על טענותיהם .הנתבע הוסיף טענה חדשה כי תקופת האחריות שרשומה בחשבונית כתובה באותיות קטנות.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים באתי למסקנה שדין התביעה להידחות.

תקופת האחריות בת שלושה חודשים למנוע משומש היא תקופה סבירה והיא נקובה בחשבונית כפי שמציין זאת התובע בכתב התביעה.

 

הניסיון של התובע לייחס את השבתת המנוע לרצועת טיימינג משומשת לא הוכח בראיה כשלהי מלבד הטענה כי כך סיפר לו בעל המוסך שבדק את הרכב. ברור כי מדובר בשאלה שבמומחיות שמצריכה חוות דעת או ,למצער, הוכחה בראיות משכנעות אחרות ולא די באמירה מפי השמועה. מה גם שהתובע לא הוכיח הכי הנתבע לא השתמש ברצועת הטיימינג חדשה ובעניין זה אני מאמין לעדותו של מנהל הנתבע.

 

סוף דבר הוא שדין התביעה להידחות ואני דוחה אותה.

 

התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט בסך של 500 ש"ח.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ