אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1998-06-14 מרד נ' סלום ואח'

ת"ק 1998-06-14 מרד נ' סלום ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
1998-06-14
25/04/2017
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
תובעת:
זהר מרד
נתבעים:
1. סאמר סלום
2. מאהר בדיר

החלטה

ביום 6.11.2014 ניתן נגד נתבע 1 (להלן: הנתבע) פסק דין בהעדר התייצבות מטעמו. בפסק הדין חויב הנתבע לשלם לתובעת פיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב השייך לה כתוצאה מתאונה מיום 10.4.2014. יצוין כי באותו פסק דין נמחקה התביעה נגד נתבע 2 משלא הומצאה לו התביעה ולא זומן לדיון.

כעת מונחת לפניי בקשה לביטול פסק הדין. הנתבע טוען שלוש טענות עיקריות: כי לא קיבל את כתב התביעה ואת הזימון לדיון והפעם הראשונה שידע על קיום פסק הדין היא כאשר עוקל ונתפס רכבו; כי התובעת לא התייצבה לדיון ולא הצהירה על אמיתות האמור בכתב התביעה ובמקומה התייצבה אמה; וכי נסיבות אירוע התאונה מלמדות על כך שאין הוא אחראי לאירוע התאונה.

בתגובה ציינה התובעת כי היא אכן לא נכחה בדיון לרגל שהותה בסין בשל לימודיה. ביחס לידיעת הנתבע על פסק הדין היא מפנה לכך שלנתבע הומצאה אזהרה במסגרת הליכי ההוצאה לפועל. אשר לנסיבות אירוע התאונה, התובעת חולקת על הנטען על ידי הנתבע וטוענת כי התאונה אירעה עת חנה רכבה כדין, וכי האחריות מוטלת על הנתבע אשר חזר אחורה במשאית לאחר שנכנס לרחוב שבו הכניסה אסורה.

לאור דברי התובעת בתגובתה כי בכוונתה לצרף מסמכים אותם לא הספיקה לצרף, בהחלטתי מיום 18.4.2017 נתתי בידי התובעת אפשרות צרף מסמכים נוספים ככשל שרצונה בכך. התובעת צירפה העתק אישור מסירה של האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל שנשלחה לנתבע.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להתקבל וכי יש להורות על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות הנתבע. נימוקיי להלן.

בהעדר ראיה אחרת, מקובל עליי האמור בתצהיר הנתבע כי הפעם הראשונה בה נודע לו על קיום פסק דין היא עת שביום 15.3.2017 עוקל רכבו ונתפס בהליכי עיקול שבוצעו במסגרת תיק הוצאה לפועל שנפתח לגביית פסק הדין. התובעת לא צירפה מסמך המעיד על כך שהנתבע ידע על פסק הדין לפני כן. יתרה מכך, עיון בתיק בית המשפט מגלה כי פסק הדין שנשלח לנתבע לכתובת "הרובע הנוצרי 2, ירושלים" לא התקבל והוחזר על ידי הדואר בציון ההערה "מען בלתי מספיק".

בתיק בית המשפט מצוי אישור מסירה המעיד על כך שלכאורה כתב התביעה והזימון לישיבת יום 6.11.2014 נמסר לנתבע. מהאישור עולה כי דבר הדואר שמוען לכתובת "הרובע הנוצרי 2, ירושלים" נמסר "לבן משפחה שמלאו לו 18 או יותר". לכאורה, הדבר יכול להיחשב כמסירה כדין. אולם, הנתבע טוען כי הוא התגורר ברובע הנוצרי עד לשנת 2003 ומאז עבר להתגורר בכפר עקב, וכי בני משפחתו מתגוררים בארה"ב ואף אחד מבני המשפחה לא מתגורר בכתובת שצוינה (סעיף 5 לתצהיר). הנטען על ידי הנתבע לא נסתר והוא מקבל אישוש מכך שפסק הדין שנשלח באמצעות הדואר לנתבע – לאותה כתובת ממש אליה נשלח כתב התביעה והזימון לישיבה – לא התקבל ביעדו תוך ציון ההערה "מען בלתי מספיק". ואם לא די בכך, מאישור המסירה של האזהרה שצירפה התובעת עולה כי דבר הדואר הוחזר בציון ההערה "העתיק את מקום מגוריו למען בלתי ידוע עזב". יובהר כי בניגוד לפסק הדין והאזהרה שנשלחו באמצעות הדואר, מסירת כתב התביעה והזימון בוצעו על ידי שליח מטעם בית המשפט, לאחר שככל הנראה לא ניתן היה להמציא את הזימון באמצעות הדואר. אלא שעל גבי אישור המסירה שביצעה השליח, לא צוינו פרטים ברורים של אותו בן משפחה לו נמסרו כתב התביעה והזימון והדבר סותר את ההערות שצוינו על ידי הדואר לגבי מענו של הנתבע.

כידוע, קיימות שתי עילות אפשריות לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד. ביטול החלטה אפשרי "מתוך חובת הצדק" – מקום שלא בוצעה המצאת כדין. במקרה זה תבוטל ההחלטה מבלי להתייחס לסיכויי הטענות לגוף העניין, שכן המדובר בהליך פגום מעיקרו. מקום שבוצעה המצאה כדין ומבוקש ביטול ההחלטה, נדרש בית המשפט בעיקר לשאלת סיכוי הצלחת המבקש, לצד בחינת סיבת אי ההתייצבות. ראו: רע"א 5736/15 עובד נ' פקיד שומה טבריה (פורסם בנבו, 8.10.2015); רע"א 1119/05 גולדסיל בע"מ נ' ביליה רוברט – נכסים ובניין בע"מ (פורסם בנבו, 27.2.2005); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 677-675 (מהדורה אחת-עשרה, 2013). כללים אלו יפים גם לפסק דין שניתן בהליך של תביעה קטנה, ראו בעניין זה תקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 (להלן: התקנות) לפיהן ניתן אף לבטל פסק דין ללא צורך בתגובה אם זו מוגשת תוך 7 ימים מיום ההמצאה.

מקום שלא בוצעה המצאה כדין והנתבע לא נכח בדיון מפאת אי ידיעתו, דין פסק הדין שניתן בהעדרו להתבטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ