אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 19813-11-12 מועד נ' אבו חאטום

ת"ק 19813-11-12 מועד נ' אבו חאטום

תאריך פרסום : 22/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
19813-11-12
17/12/2014
בפני הרשם הבכיר:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
עו"ד וסאם מועד
הנתבע:
ג'יהאד אבו חאטום
פסק דין
 

 

1.לפני תביעה כספית בגין שכ"ט עו"ד שהגיש התובע נגד הנתבע ע"ס של 6,000 ₪.

התובע טען בכתב התביעה כי הוא הכין והגיש עבור הנתבע בקשה לאיחוד תיקים של מוגבל באמצעים בלשכת ההוצל"פ בחיפה והצליח לסגור שני תיקים שהיו כלולים בתיק האיחוד.

 

2.הנתבע הגיש כתב הגנה בו טען כי ביתו עבדה כפקידה אצל התובע וכי התובע התנדב לתת את השירות בחינם וכי הוא מעולם לא דרש שכ"ט.

אשר לטענת התובע כי הוא זה שהגיש את הבקשה לאיחוד תיקים בלשכת ההוצל"פ בחיפה, טוען הנתבע כי הוא עצמו הלך והגיש את הבקשה.

 

3.התקיים דיון בפניי היום, 17.12.14 בו העידו שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי.

התובע הגיש במהלך הדיון מוצגים שהם בבחינת אישורי מסירה שבוצעו מטעמו וכן העתק על הבקשה להכרזה על הנתבע כמוגבל באמצעים ( ת'4 ) עם חותמת מקורית של לשכת ההוצל"פ בחיפה, כן צירף התובע קבלה על תשלום סך של 400 ₪, במקור ( ת'3 ) .

כל צד חזר על גרסתו כאשר התובע טען כי הוסכם על תשלום שכ"ט ואילו הנתבע טען שבכלל לא סוכם על תשלום שכ"ט והוא סבר שהדבר נעשה בחינם ע"י התובע.

הנתבע לא הכחיש את העבודה שעשה התובע ,אם כי טען שהיקפה הוא קטן מאשר תיאר התובע ,ולכן הוא סבור כי לכל היותר מגיע לתובע 500 ₪, עד 1,000 ₪, לכל היותר, בעוד שתביעת התובע הינה סך של 6,000 ₪.

 

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו ובדברי שני הצדדים, אני קובע שאכן התובע נתן שירות מקצועי של עריכת דין לנתבע.

טענת הנתבע הינה מסוג של הודאה והדחה, דהיינו הוא מודה במתן שירות מטעמו של התובע אך טוען כי הובטח לו שזה בחינם ולחילופין, טוען הנתבע כי לא מגיע לתובע את הסכום שהוא תבע. הנתבע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי הובטח לו שהשירות הינו בחינם. הוא אף לא העיד את בתו שהועסקה במשרד של התובע כדי לתמוך בגרסתו.

השאלה היא מה צריך לקבוע בתור שכ"ט בנסיבות העניין נוכח היחסים ששררו אז בין שני הצדדים, דהיינו שהבת של הנתבע הייתה מועסקת ע"י התובע ואני מניח שאילו דיברו אז על שכ"ט התובע לא היה דורש 6,000 ₪, ולכן יש לקבוע שכר ראוי בהתחשב לנסיבות העניין.

על כן, אני מקבל את התביעה חלקית ומחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 1,700 ₪, וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלתו העתק פסק דין זה שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום תשלומו המלא בפועל.

 

המזכירות תמציא העתק פס"ד זה לצדדים

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ