אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 19511-10-15 אקלרוב נ' אוחנה ואח'

ת"ק 19511-10-15 אקלרוב נ' אוחנה ואח'

תאריך פרסום : 18/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
19511-10-15
01/01/0001
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
סיון אקלרוב
נתבעים:
1. אופיר אוחנה
2. מיכאל אדרי

פסק דין

תביעה קטנה ע"ס 12,350 ₪ לפיצוי בגין עסקה של קניית רכב.

בכתב התביעה נטען כי הרכב נרכש על ידי התובעת מהנתבעים על פי זיכרון דברים מיום 1.7.2015.

בנסיעה הראשונה העלה עשן שחור כבד ונזקק לחילוץ מידי . התובעת יצרה מיד קשר עם נתבע 2 וביקשה בטרם חלפו 24 שעות לבטל את העסקה ולקבל מלוא כספה בחזרה לאלתר. הנתבע 2 דחה דרישה זו בטענה כי בעלת הרכב אינה מוכנה לבטל את העסקה. כל תחנוניה של התובעת שהיא אם חד הורית לא שכנעו את הנתבעים לבטל את העסקה. הרכב היה מספר רב של פעמים אצל נתבע 1 לצורך תיקונו ,אך כל הניסיונות לתקנו לא צלחו , הרכב לא היה מניע באופן קבוע וצרך דלק פי שלושה מהרגיל. כך במשך תקופה קצרה עבר הרכב עשרות טיפולים אך מצב התקלות הלך והחמיר, או אז הבינה התובעת שכספה נלקח ממנה במרמה לטענתה.

נתבע 1 נתן לתובעת אחריות על המנוע, הגיר והשלדה ושלח ב - 5.8.2015 איש בשם נאיף שבדק את הרכב וזיהה מספר תקלות. לאחר מכן הנתבע נתן לתובעת סך של 1,000 ₪ והודיע לה כי הוא יוצא סופית מהסיפור.

התובעת החליטה לתקן את הרכב על חשבונה . הרכב נשאר חודש במוסך מחוץ לצפת . לאחר ביצוע תיקונים שכללו את הסטרטר , ומערכת ההזרקה התברר שהגיר לא תקין.

התובעת טוענת כי היא גרושה ואינה מקבלת מזונות וחיה בסיכון מגרוש נוסף כפי שקובע תסקיר לשכת הרווחה, וכי היא הוטעתה על ידי הנתבעים שניצלו את חולשתה.

הנתבע 1 טען להגנתו כי הרכב עבר טסט ימים ספורים לפני העסקה , התובעת בדקה את הרכב על ידי מישהו מטעמה שהצביע על ליקויים קלים כגון שהחימום של הרכב לא עובד והמזגן לא מקרר , נתבע 1 תיקן ליקויים אלה על חשבונו ואז החלה התובעת להתקשר אליו על כל ליקוי. עוד טען נתבע 1בהגנתו כי הוא לא סוחר רכב, אלא יש לו חנות לאביזרי רכב, הרכב הוא של לקוחה שלו והוא רק קישר בין המוכרת והתובעת וכאן התחילה הבעיה שהוא התחיל להרגיש מחויב לעזור לתובעת ובכל תקלה קטנה היה עוזב את העסק ורץ לטפל . נתבע 1 אף הזמין מכונאי מכספו לבדיקת הרכב , ונתן לתובעת 1,000 ₪ מזומן . הנתבע התחייב על הגיר, שלדה ומנוע ובכל הדברים האלה לא הייתה בעיה.

התובעת הגישה כתב תשובה בו טענה כי כבר שילמה 4,100 ₪ לבעל מוסך לתיקון חלק מבעיות הרכב.

 

עד כאן טענות הצדדים.

עדויות ומוצגים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ