אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צייג נ' היילבורן

צייג נ' היילבורן

תאריך פרסום : 22/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
19504-08-15
10/01/2016
בפני השופטת עמיתה :
אביבה טלמור

- נגד -
תובעת:
יעל צייג
נתבעת:
עדה היילבורן
פסק דין
 

 

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 28.7.15 בכביש 40 בסמוך להוד השרון (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובעת מס' רישוי 24-676-71 נהוג בידי התובעת (להלן: "רכב התובעת"), ורכב הנתבעת מס' רישוי 19-783-78 נהוג בידי הנתבעת (להלן: "רכב הנתבעת").

בתביעתה עתרה התובעת לחיוב הנתבעת בסכום הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א. נזק לרכב בסך של – 3,361 ₪.

להוכחת נזקיה הגישה התובעת הצעת מחיר ממוסך פרי מוטורס, תמונות ומסמכים.

התובעת אשר נהגה ברכב התובעת עובר לתאונה ותוצאותיה תארה בעדותה את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה בציינה הדברים הבאים:

"ביום 28.7.15 נהגתי ברכב שמספרו 2467671, נהגתי בכביש 40 שחוצה את הוד השרון. נסעתי בנתיב האמצעי. יש בכביש 2 נתיבים, ובהמשך לקראת הצומת שבה יש רמזורים מתווסף נתיב שלישי שמיועד לפניה שמאלה בלבד. נסעתי בנתיב השמאלי בין 2 נתיבי הנסיעה והתקרבתי לצומת המרומזרת. הרמזורים פעלו כסדרם. מאחר והיה אור אדום בכיוון נסיעתי, עצרתי את הרכב והמתנתי שהאור ברמזור שהיה ישר קדימה יתחלף מאדום לירוק. בשעה שהייתי בעצירה עם הרכב, היה טור רכבים לפני שהיו בעצירה, אני הייתי בסוף התור שבו הכביש החל להתפצל ל-3 נתיבים, דהיינו, התווסף נתיב נוסף לפניה שמאלה. כפי שציינתי ,הייתי בעצירה אחרי טור מכוניות שהיה לפני גם בעצירה, זאת בשל האור האדום, ואז הגיע רכב מאחוריי והרכב הזה בדיעבד הוברר לי שהיה נהוג על ידי הנתבעת שרצתה להיכנס לנתיב השמאלי המיועד לפניה שמאלה מאותו נתיב שהיה מיועד לנסיעה ישר לפני שהכביש התפצל ל-3 נתיבים. הנתבעת צפרה לעבר הרכב שלי שעה שהתקרבה לרכב שלי מאחורי כי רצתה שאתקדם קדימה ובאופן זה אפנה לה את הדרך שהיא תוכל לסטות ממקום הנסיעה שלה אחריי שמאלה לאותו נתיב שמאלי שהתווסף לנתיבי הנסיעה שמיועדים לנסיעה ישר, לא יכולתי להתקדם קדימה בגלל כלי הרכב שעמדו שלפני, ואז הרגשתי חבטה בחלק אחורי של הרכב שלי ויצאתי מהרכב וראיתי שרכב שהיה נהוג על ידי הנתבעת ומספרו 1978378 פגע ברכב שלי מאחור. הנתבעת גם יצאה מהרכב שלה, היא מיד נתנה לי פתק עם מס' הטלפון שלה, כלומר, לקחה אחריות על התאונה, מהתבוננות, וגם צילמתי את מה שקרה לרכב שלי , פנס הערפל האחורי שמאלי של הרכב שלי כתוצאה מהפגיעה של רכב הנתבעת ברכב שלי נפל פנימה ונשאר תלוי. החלפנו פרטים וקבענו להיפגש שעתיים מאוחר יותר במוסך שלי לצורך קביעת הנזק ותיקונו. ונפרדנו לדרכינו. אחרי שעתיים הגעתי למוסך שלי וגם הנתבעת הגיעה למוסך שלי, בדקו את הרכב ואמרו שיש צורך להחליף את החלק עליו מורכב פנס הערפל ולתקן את פנס הערפל ולהחליף אותו. החל מרגע זה שמעתי טענה של הנתבעת שאמרה שהרכב שלי לא ניזוק בתאונה אלא שהרכב שלי היה במצבו זה עם הנזק עוד לפני התאונה וסרבה לשלם את הנזק. בנוסף נשמעה טענה ממנה כי המצב של כל החלק שמחזיק את פנסי הרכב מאחור חלוד ולכן אמרה שהנזקים ברכב שלי מאחור זה לא מהתאונה שבה היא מעורבת. אני טוענת שהדברים שהיא טוענת לא נכונים. כל החלק הזה עשוי מפלסטיק קשיח לכן לא יכול להחליד, כך שהטענה שלה בדבר חלודה אין לה יסוד. באירוע אחר שהיה בערך 3 חודשים לפני האירוע הזה, כל החלק האחורי של הרכב הוחלף, כך שאפילו אם היה מצב כזה של חלק אחורי שלא עשוי מפלסטיק והיה מוחלד, זה לא היה נכון ליום התאונה, שכן החליפו לחדש את כל החלק האחורי הזה של הרכב שלי. הנתבעת ביקשה ממני להגיע למוסך שלה לבדיקה על ידי שמאי, והיא קבעה לי את השעה והמועד. אני לא יכולתי להגיע גם לזה, אני עובדת בשני מקומות, ואני לא יכולה לפי הלו"ז שהקציבה לי לבוא עם הרכב שלי למוסך שלה. בנוסף, אמרתי לה שאין לי התנגדות שהשמאי שלה יבוא לרכב שלי ויבדוק אותו אם ברצונה לעשות זאת ולא עשתה זאת. צרפתי לתביעה שרטוט של מקום האירוע, שרטוט ללא מידות וגם צרפתי את הצעת המחיר לתיקון הנזקים ברכב שמסתכמים בסך של 3,361 ₪ ותמונות המעידות על נזקים. אני מציינת שעד היום לא שולם לי סכום הנזק. אין בידי חוו"ד שמאי וגם לא את חשבון שכ"ט שמאי מכיוון שעדיין לא פתחתי את התיק בחברת הביטוח שלי שכן אני תבעתי את התביעה שלי מהנתבעת שהיא זו שפגעה ברכב שלי . מפנה לכל המסמכים שצרפתי ומבקשת לפסוק את סכום הנזק בצירוף ריבית והפרשי הצמדה והוצאות".

הנתבעת אשר נהגה ברכב הנתבעת עובר לתאונה ותוצאותיה תארה בעדותה את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה בציינה הדברים הבאים:

" ביום 28.7.15 נהגתי ברכב שמספרו 1978378, נסעתי בכביש 40 שחוצה את הוד השרון. התקרבתי לצומת מרומזר, נסעתי בנתיב השמאלי כדי לפנות שמאלה. כלומר, בכביש 40 ישנם 2 נתיבים ובהמשך הכביש מתרחב באופן שמתווסף נתיב נוסף שלישי לפנייה שמאלה וגם מתווסף נתיב נסיעה רביעי מצד ימין הכביש לפניה ימינה. התקרבתי לצומת מרומזר, נסעתי באותו נתיב שלישי שמיועד לפניה שמאלה. היה פקק תנועה רציני וכלי רכב עמדו בשני הנתיבים שמיועדים לנסיעה ישר והייתה שיירה של כלי רכב שעמדו והמתינו שהאור ברמזור כיוון הנסיעה ישר יתחלף מאדום לירוק. הנתיבה שמאלי לפניה שמאלה היה פנוי ורציתי להשתלב מהנתיב השמאלי מבין 2 נתיבי הנסיעה המיועדים לנסיעה ישר, לנתיב השמאלי שמיועד לפניה שמאלה. ואז צפרתי לעבר רכב שהוברר שהוא רכב התובעת שעמד בנתיב השמאלי מבין 2 נתיבי הנסיעה המיועדים לנסיעה ישר והוא היה אחרון בשיירה של אותם כלי רכב שהמתינו לנסיעה ישר ושהאור ברמזור כיוון נסיעתם יתחלף לירוק כדי שהיא תתקדם קצת כי היא חסמה את האפשרות לסטות שמאלה לאותו נתיב שמאלי שמיועד לפניה שמאלה. צפצפתי לכיוון הרכב שלה, התובעת יצאה מרכב שלה וגם אני יצאתי וחשבתי שאבקש ממנה שתזוז קצת קדימה כדי שאוכל להשתלב בנתיב השמאלי שהיה ריק. התובעת טענה שפגעתי עם הרכב שלי בחלק האחורי של הרכב שלה וראתה מה קורה וראתה שהזכוכית שמכסה את שני הפנסים האחוריים שמאליים של הרכב שלה נמצאת בפנים, כלומר, נפלה לתוך המעמד של הפנס, פנימה לפגוש. היא טענה שאני גרמתי לכך, היא הציעה לי לבוא למוסך שלה כדי לבדוק את הטיעון הזה, אל קיבלתי את הטיעון הזה, מאחר והזכוכית נמצאת מעבר לפגוש , הפגוש כאילו מגן על הזכוכית, היה צריך לראות שם איזה סימנים של מעיכה על האוטו ולא ראיתי. אני משתמשת בהיגיון, אני לא אשת מקצוע בתחום ובכל זאת זה ההיגיון שלי. יש לי תמונות שצילמתי במוסך של התובעת שלשם הגעתי שעתיים אחרי התאונה, אחרי שהתובעת ביקשה ממני שאבוא למוסך, באתי ואני מגישה תמונה של הזכוכית של הפנס שנפלה ורואים את הפגוש ורואים כי הפגוש שלם לגמרי, והשריטות שרואים על הפגוש הם לא מהתאונה , התמונה מוגשת מסומנת נ/1. יש תמונה שרואים פינים אכולים בפגוש, ואני טוענת שזה גם לא ממני התמונה מוגשת מסומנת נ/2. הרכב שלי הוא בצבע שחור. אני טוענת שלא פגעתי ברכב התובעת. מאחר והיה מאחורי צפוף ופקוק אחרי האירוע עם התובעת, לא יכולתי לזוז רוורס, והתובעת לא יכלה לזוז קדימה כי היו כלי רכב לפניה, כך שגם הרכב שלי ג וגם שלה היו בעצירה במרחק של 20 ס"מ לדעתי ואז התובעת צילמה את המכוניות. לי לא הייתה מצלמה באותו זמן ולא צילמתי, רק במוסך של הנתבעת צילמתי. מאחר והגעתי למוסך של התובעת, התנפלו עלי 3 פועלים שעובדים שם וצעקו אלי שהתובעת היא איזה מאוד נחמדה ואמינה, ומה שנראה לי נכון, אבל הם החליטו שאני צריכה להחליף את כל הפגוש ועוד דברים שצריך להוסיף החלטתי שאמינות אין שם במוסך ולכן הצעתי לתובעת להגיע למוסך שאני עובדת איתו ולהזמין שמאי שיראה אם אכן אני אשמה במקרה הזה, מה שלא נראה לי. התובעת כתבה לי הודעת SMS שאני חוצפנית . לא רק שפגעתי אני גם דורשת ממנה לבוא למוסך שלי, ובזה הסתיימו הטענות של האחת כלפי השנייה. אני מבקשת לדחות את התביעה".

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

עלי לציין כי מהימנה עלי ללא כל סייג עדותה של התובעת. עדותה הייתה כנה, רצינית, אחראית ומדויקת. נחה דעתי כי זכורים היו לה כל פרטי התרחשות אירוע התאונה וניתן לסמוך על עדותה הנתמכת אף בממצאי נזקי רכב התובעת.

לא כך באשר לעדות הנתבעת. עדותה הייתה בלתי כנה, חמקנית, ניכר היה כי "מתפתלת" היא בעדותה שנתגלו בה אי דיוקים תוך שמנסה היא להרחיק עצמה מאחריותה לקרות התאונה ותוצאותיה ולהימנע מלשאת בנזקי התאונה כולם ו/או חלקם.

בקבלי גרסת התובעת המהימנה עלי, גרסה שהוכחה בפני ושאותה אני מעדיפה על פני עדות הנתבעת בה אין אני נותנת אמון, קובעת אני כי ביום התאונה נהגה התובעת רכבה בכביש 40 סמוך להוד השרון. בכביש בו נהגה התובעת רכבה, 2 נתיבי נסיעה המיועדים לנסיעה ישר והתובעת נהגה רכבה בנתיב השני מצד ימין כיוון נסיעתה. לקראת הצומת הנמצאת בהמשך הכביש כיוון נסיעת רכב התובעת מתווסף נתיב שלישי, הנמצא לשמאל הנתיב בו נהגה התובעת רכבה, כשנתיב שלישי זה מיועד לפנייה שמאלה בלבד בצומת. מאחר ודלק אור אדום ברמזור כיוון נסיעת רכב התובעת, עצרו כלי רכב שנסעו לפני רכב התובעת בנתיב בו נהגה התובעת רכבה את כלי הרכב בהם נהגו, והתובעת עצרה רכבה אחריהם. שעה שרכב התובעת היה בעצירה כאמור אחרי כלי רכב שעצרו לפניו, כשהתובעת ממתינה שהאור ברמזור כיוון נסיעתה יתחלף מאור אדום לאור ירוק, הגיע בנסיעה רכב הנתבעת הנהוג על ידי הנתבעת כשהוא נוסע בנתיב נסיעת רכב התובעת, מאחוריה, נתיב המיועד לנסיעה ישר. נהגת רכב הנתבעת צפרה לעבר רכב התובעת שהיה בעצירה לפניה על מנת שהתובעת תסיע את רכבה מעט קדימה ובאופן זה תוכל היא, הנתבעת, לסטות שמאלה כיוון נסיעתה מנתיב הנסיעה בו נסעה והמיועד לנסיעה ישר ולעבור לנתיב השלישי, מצד ימין כיוון נסיעתה המיועד לפנייה שמאלה בלבד, אלא שהתובעת לא יכולה הייתה להתקדם מאחר וכלי רכב שלפניה היו במצב של עצירה בהמתינם שהאור ברמזור כיוון נסיעתם יתחלף מאור אדום לאור ירוק. הנתבעת אשר נהגה רכבה מאחורי רכב התובעת ואשר אצה לה הדרך, סטתה שמאלה כיוון נסיעתה לעבר הנתיב השלישי המיועד לפנייה שמאלה בלבד מבלי ששמה לב לנעשה בדרך, מבלי להתחשב בתנועת כלי הרכב שבכביש, לא בלמה רכבה מבעוד מועד, ונהגה כפי שנהג זהיר וסביר לא היה נוהג בנסיבות הזמן והמקום, ובנהיגה חסרת זהירות זו פגעה עם חלק קדמי של רכבה בחלק אחורי שמאלי של רכב התובעת וגרמה לנזקים.

האחריות לקרות התאונה ותוצאותיה מוטלת על הנתבעת אשר נהגה ברכב הנתבעת, ועליה לשאת בסכום הנזקים שנגרמו לתובעת כתוצאה מהתאונה ולא נסתרו בראיה ממשית כלשהי ע"י הנתבעת.

נזקי התובעת שהוכחו בפני ולא נסתרו בראיה ממשית כלשהי ע"י הנתבעת הינם כדלקמן:

א. נזק לרכב (עפ"י הצעת מחיר לתיקון הרכב ממסוך פרי מוטורוס) בסך של – 3,361 ₪.

לסיכום, אני מחייבת את הנתבעת, לשלם לתובעת את סכום תביעתה שהוכח בפני בסך של-3,361 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

אני מחייבת את הנתבעת, לשלם לתובעת הוצאות משפט ובזבוז זמן בסך של- 500 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ