אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 19402-02-16 אורלב ואח' נ' פז ואח'

ת"ק 19402-02-16 אורלב ואח' נ' פז ואח'

תאריך פרסום : 27/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
19402-02-16
22/06/2016
בפני השופט:
יהודה ליבליין

- נגד -
התובעים:
1. דוד אורלב
2. יפעת אורלב

הנתבעים:
1. צח פז
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

דוד ויפעת אורלב (להלן: "התובעים") הגישו תביעה זו נגד צחי פז (להלן: "הנתבע 1") וכנגד "ש. שלמה רכב בע"מ" חברת הביטוח של הנתבע 1 (להלן: "הנתבעת 2"). התובע 1 הינו הבעלים של רכב מסוג סובארו אימפרזה מס' רישוי 3138363 (להלן: "הרכב"), אשר היה נהוג ביום 29/10/2015 על ידי התובעת 2, ובמועד זה אירעה תאונה בין הרכב לבין רכב המצוי בבעלות הנתבעת 2, ואשר למשרד הביטחון, אשר העמידו לרשות הנתבע 1 בהיותו בשירות צבאי.

לטענת התובעת 2, במועד התאונה, בעוד היא נוסעת בתוך כיכר שבה זכות הקדימה נתונה לנוסעים בתוך הכיכר הגיע הרכב בו נהג הנתבע 1 מרחוב צדדי ולא האט עם כניסתו לכיכר וכתוצאה מכך פגע הרכב בו נהג הנתבע 1 בחלקו האחורי הימני של הרכב (ראה בעדותה ובתרשים שהגישה וסומן ת/1).

כתוצאה מפגיעה זו נגרם לרכב נזק בסכום של 936 ₪, כעולה מן הקבלה שצירפו התובעים לכתב התביעה.

התובעים דרשו כי הנתבעים יפצו אותם בגין סכום נזק זה, ומשסורבה בקשתם הוגשה תביעה זו בגידרה הם תובעים אף בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם וביטול זמן עבודה.

הנתבע 1, מנגד, בעדותו בפני העיד כי הוא עצמו נסע בתוך מעגל התנועה ובעת שביקש לפנות ימינה ולצאת מהכיכר שבה שני נתיבים הגיע משמאלו הרכב הנהוג בידי התובעת 2, ופנה פנייה חדה מהנתיב השמאלי אל עבר היציאה מהכיכר שהוא עצמו התכוון לצאת ממנה (ר' בעדותו ובתרשים שהגיש ת/2).

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, אשר הגישו בנוסף תרשימים בהם מציג כל אחד מהם את האופן בו להשקפתו אירעה התאונה, אני קובע כי במאזן הסתברויות גרסת התובעים עדיפה על גרסת הנתבעים ואסביר.

כאמור לעיל, טענת הנתבע 1, היא כי התובעת 2 ביצעה פנייה חדה לתוך המסלול שלו וכתוצאה מכך נגרמה התאונה, שכן הרכב בו נהגה התובעת 2 הגיח לפתע לתוך מסלול הנסיעה שלו.

אילו כך היה, הייתי מצפה לראות סימן פגיעה משמעותי בחלקו האחורי של רכב התובעים ולא סימני שפשוף כפי שהם נראים על גבי הפגוש האחורי הימני ברכב התובעים (ר' בתמונות שצורפו לכתב התביעה). פגיעה משמעותית זו היא תוצאה מתבקשת של התרחשות תאונה כפי שמתאר אותה הנתבע 1 שבו התובעת 2 פונה לפתע בפנייה חדה של 90 מעלות לעבר היציאה מהכיכר בעודה חותכת את מסלול נסיעתו של הנתבע 1. במצב עניינים כזה הייתי מצפה לראות פגיעת מעיכה ברכב התובעים ולא סימני שפשוף.

מנגד סימני השפשוף על גבי הפגוש האחורי הימני ברכבם של התובעים, משתלב היטב עם גרסת התובעת 2 ולפיה בעת שנסעה בתוך הכיכר בנתיב הימני נכנס הרכב בו נהג הנתבע 1 לתוך הכיכר תוך שהוא אינו מעניק לה זכות קדימה, וכתוצאה מכך השתפשף חלקו האחורי של הרכב ברכבם של התובעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ