אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 19352-01-16 הנמן נ' עמינח

ת"ק 19352-01-16 הנמן נ' עמינח

תאריך פרסום : 10/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
19352-01-16
05/05/2016
בפני הרשם:
הבכיר אייל דוד

- נגד -
התובע:
יצחק דב הנמן
הנתבעת:
עמינח רשתות שיווק בע"מ
פסק דין
 

 

בפני תביעת התובע לפיצוי בסך של 4000 ₪ מחירה של כורסת טלוויזיה חדשה.

 

טענות התובע:

1.התובע טוען כי בשנת 2001 לפני כ15 שנה, רכש מהנתבעת כורסת טלוויזיה מסוג "אמריקן קומפורט" דגם "לייזי בוי" במחיר של 3990 ₪ (להלן :"הכורסא"). לכורסא ניתנה אחריות של הנתבעת ל"כל החיים" (על המנגנון בלבד). התובע פנה לנתבעת בימים 27-29/12/15 בבקשה לתיקון הכורסא אך נענה בסירוב. החברה מתכחשת לאחריותה ודורשת תשלום מלא עבור התיקון. מחוסר ברירה, התובע נאלץ לזרוק את הכורסא ולרכוש תחתיה כורסא חדשה שמחירה כיום כ4000 ₪. התובע צירף לכתב התביעה צילום של הכורסא, תכתובות דוא"ל עם הנתבעת והצעת מחיר עדכנית לכורסא חדשה.

 

טענות הנתבעת:

2.הנתבעת אינה חולקת על כך שמדובר על כורסא שנרכשה לפני כ15 שנה שהאחריות לגביה מוגבלת למנגנון המתכתי בלבד. התובע התלונן ביום 30/12/15, בחלוף 15 שנה מיום הקנייה על בעיה בהדום הכורסא.

 

3.הנתבעת נאותה לתאם עם התובע מועד לביקור טכנאי בביתו על מנת לבדוק את הכורסא, באותו מעמד, הבהירה נציגת התובעת לתובע כי עליו לשאת בעלות ביקורו של הטכנאי בסך של 250 ₪. לטענת הנתבעת, האחריות עבור ביקור הטכנאי ללא עלות הינה למשך שנה אחת בלבד מיום הספקת המוצר ולפיכך על התובע לשאת בעלות ביקור הטכנאי בסך של 250 ₪ לכל ביקור. לביסוס טענתה, צירפה הנתבעת לכתב הגנתה העתק תעודת אחריות.

 

4.התובע סירב לשלם עבור ביקור הטכנאי ודרש שהנתבעת תישא בעלות ביקור הטכנאי או לחלופין תיקח את המוצר לתיקון ללא עלות במעבדת התיקונים וזאת מבלי שהתובע יאלץ לשלם עבור ביקור הטכנאי. נציגת הנתבעת הבהירה לתובע שאין הנתבעת לוקחת מוצרים למעבדת התיקונים ללא בדיקה מראש של טכנאי מטעמה ובמיוחד במקרה דנן בו בשל פרק הזמן הרב שחלף ממועד הרכישה, יתכן והתקלה לא תהיה בת תיקון.

 

5.התובע השתמש במוצר שנים רבות לשביעות רצונו המלאה, לא נגרמו לו שום נזקים כל שהם ודינה של התביעה להידחות.

 

דיון והכרעה:

6.בפני התקיים דיון בו העידו התובע ובת זוגו, הגב' לאה כץ, אשר הייתה שותפה לקשר עם הנתבעת וכן נציגי הנתבעת: הגב' מיכל כהן מנהלת קשרי לקוחות, ומר שחר פרידמן מנהל תפעול.

 

7.על פי הוראת תקנה 15(א) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 יהא פסק הדין ערוך בצורה תמציתית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ